Определение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3259/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«02» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к ФИО1, 3-е лицо: ФГБУ ФКП Росреестра об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: ФГБУ ФКП Росреестра об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что Садовое Некоммерческое Товарищество «Салют» расположено по адресу: №, владеет земельным участком кадастровым номером № Постановления Законодательного собрания РО №53 от 21.07.1998 г. на основании Решения №226 от 30.09.1992 года в соответствии с Актом бессрочного пользования землей № PO-25-50, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества по документу: для коллективного садоводства, общей площадью 640 000 кв.м.

В связи с необходимостью проведения межевых работ по уточнению границ (дорог и мест общего пользования) в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, для приведения в соответствие с нормами действующего законодательства прав на вышеуказанный земельный участок. В ходе проведения вышеуказанных работ выяснилось, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, по данным учета, содержащимся в ЕГРН имеет наложение на земельный участок, выделенный СНТ «Салют».

В связи с чем, истец обратился в адрес ООО «Новация» на основании договора Т-352 от 01.07.2016 г. с Заявкой на производство исследования об уточнении границ земельного участка (дорог и мест общего пользования), проведение исследования поручено кадастровому инженеру фио.

Кадастровым инженером в рамках поручения было изготовлено заключение о результатах исследования № 352/8 от 31.08.2016 г. На решение специалиста поставлены следующие вопросы: 1) определить место расположения фактической межевой границы-между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и №; 2) определить, соответствует ли положение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № к сведениям о месте расположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в данных государственного кадастрового учета недвижимости. Если не соответствуют, то указать площадь и границы такого наложения.

Фактическое место расположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером № установлено на местности согласно установленным ограждениям, и границам, указанным правообладателями исследуемой территории. Данные координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в ГКН (КПТ от^ 02.07.2016 г. №). Вместе с тем, в заключении кадастровым инженером представ^Р результат геодезических измерений. Результаты определения фактического местоположения поворотных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами № представлены в исследовании и содержат описание прохождения границы - каталог координат поворотных точек фактической границы дорог и мест общего пользования в составе земельного участка с кадастровым номером № в месте сопряжения с земельным участком с кадастровым номером №

По сведениям государственного кадастрового учета объектов недвижимости граница земельного участка, принадлежащего истцу не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, т.е. статус земельного участка ранее учтенный, следовательно, согласно данным государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и размерах земельного участка, принадлежащего истцу на основании которых может быть установлено местоположение границ и размеров участка отсутствуют. В связи с тем, что имеются сведения только о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, установление соответствия сведений фактическому положению границы между земельными участками проведено методом сравнения результатов измерительных определений местоположения фактической границы с имеющимися данными. По результатам геодезических измерений кадастровым инженером сделан чертеж границы земельных участков с кадастровыми номерами № где усматривается явное наложение границ смежных земельных участков, общая площадь наложения - 30 кв. м.

На основании проведенного исследования выявлено, что данные о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют своему фактическому местоположению, данная ошибка препятствует проведению уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу, следовательно, для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо провести учет изменений местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом была проведена досудебная процедура урегулирования данного земельного спора относительно границ смежных земельных участков - направлена письменная претензия с требованием устранить данное нарушение в добровольном порядке, но ответчик уклонился от процедуры исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного истец просил суд:

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий ФИО1.

Исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного реестра кадастра недвижимости сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий ФИО1.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 22.05.2017 г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление СНТ «Салют» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Салют» к ФИО1, 3-е лицо: ФГБУ ФКП Росреестра об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: