Решение № 2А-1338/2021 2А-1338/2021~М-1106/2021 М-1106/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1338/2021

Дело № 2а-1338/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного истца, заинтересованного лица – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре г. Керчи о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, -

у с т а н о в и л:

17.05.2021 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре г. Керчи о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в установленные сроки ответа на обращение граждан от 15.02.2021 года, и возложении обязанности на Прокуратуру г. Керчи предоставить ответ на данное обращение (л.д.1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2021 года ФИО2 обратилась в Прокуратуру г. Керчи с соответствующим обращением, однако до настоящего времени ответ на данное обращение не поступил, чем нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года.

В процессе производства по делу к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, имеющая процессуальный статус по делу заинтересованного лица, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель административного истца дополнительно отметила, что до настоящего времени ответ на обращение граждан из Прокуратуры не получен. Почтовое отправление, на которое ссылается административный ответчик, в подтверждение исполнения требований действующего законодательства об обращениях граждан, действительно ею было получено, однако в почтовом конверте находись документы по иному обращению, в подтверждение чего представила почтовый конверт вместе с содержимым в нем.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание письменные возражения. Суть возражений сводится к тому, что Прокуратурой г. Керчи рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома от 15.02.2021 года о возможных нарушениях законодательства в части публикации информации о деятельности органов местного самоуправления. По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратурой 02.03.2021 года даны разъяснения требований федерального законодательства, а также сведения о размещении информации о деятельности органов местного самоуправления в сети «Интернет», что подтверждается ответом на обращение от 02.03.2021 года №308ж-2021. В соответствии с п. 6.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года, ответ направлен ФИО3 (первому заявителю) по адресу указанному в обращении, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 02.03.2021 года.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, путем направления судебных повесток посредством электронной почты, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены.

Неявки надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела №2а-1338/2021 со всеми имеющимися доказательствами в их совокупности, обозрев материалы надзорного производства №308ж-2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 15.02.2021 года в адрес Прокуратуры г. Керчи поступило коллективное обращение жителей и собственников <адрес> в <адрес> (зарегистрировано в прокуратуре города 15.02.2021 года) о проведении проверки по вопросу соблюдения органами местного самоуправления требований ч. 6 ст. 52 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и рассмотрении вопроса о внесении акта прокурорского реагирования. Контактными лицами указаны ФИО3, адрес: 123182, <адрес>; ФИО2, адрес: 298300, <адрес> (л.д.6-7).

Ссылаясь на неполучение ответа, на вышеуказанное обращение, ФИО2 обратилась в суд с административным иском с соблюдение сроков установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывая соблюдение требований действующего законодательства при рассмотрении обращения от 15.02.2021 года, административный ответчик указал, что Прокуратурой г. Керчи рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома от 15.02.2021 года о возможных нарушениях законодательства в части публикации информации о деятельности органов местного самоуправления.

По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратурой 02.03.2021 года даны разъяснения требований федерального законодательства, а также сведения о размещении информации о деятельности органов местного самоуправления в сети «Интернет», что подтверждается ответом на обращение от 02.03.2021 года №308ж-2021 (л.д.67-68).

Подтверждаются данные обстоятельства так же данными ведомственного программного обеспечения делопроизводства Прокуратуры г. Керчи (л.д.119-120).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (Пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с п. 6.10 Инструкции, ответ направлен ФИО3 (первому заявителю в обращении) по адресу указанному в обращении - 123182, <адрес>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 02.03.2021 года (л.д.69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал законность своих действий при рассмотрении коллективного обращения от 15.02.2021 года, представленные в подтверждение данных выводов доказательства, полностью согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы административного истца о незаконности присвоения почтовому отправлению индекса надзорного производства, суд отклоняет, поскольку они противоречат Приказу Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации».

Так, в силу п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка.

Объективных доказательств, подтверждающих неполучение ответа Прокуратуры на обращение от 15.02.2021 года или получение в почтовом отправлении ответа на иное обращение, будь-то протокол вскрытия почтового отправления, удостоверенный нотариусом, и т.п., стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказан факт своевременного рассмотрения и направления ответа на коллективное обращение от 15 февраля 2021 года, как следствие, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении требований к Прокуратуре г. Керчи о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья С.Д.Лапин