Постановление № 1-718/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-718/2019

11RS0001-01-2019-009225-80 Дело №1-718/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

потерпевшего ... М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находяшегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... органом предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... с 09 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ** ** **, находясь в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... М.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключи от указанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел на улицу, где в указанный период времени, подойдя к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ... М.А., припаркованному напротив 5 подъезда ..., при помощи ключа, взятого им ранее, открыл водительскую дверь автомобиля, где умышленно ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, включив переднюю передачу, привел автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел им, после чего проехал к ...

Потерпевший ... М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он не имеет претензий к ФИО2, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения автомобиля, а также путем передачи ему ФИО2 50 000 рублей в счет ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 принес извинения ... М.А., в связи с чем он примирился с ФИО3

Подсудимый и защитник выразили согласие с ходатайством потерпевшего, просили прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, и положения ст.27 ч.2 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему ... М.А., а также передал ему 50 000 рублей в счет ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... М.А. не имеет претензий к ФИО2, с ним примирился, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.25, 27 ч.2, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ... М.А.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 ... оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постанеовления в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня получения им копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья