Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-3973/2017 М-3973/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счёт, открытый на имя ответчика.

Однако, в нарушение указанных положений кредитного договора ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц.

До настоящего времени требование банка, заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1045679 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13428 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 914000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1345679 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, в связи с чем размер общей суммы задолженности составляет 1045679 рублей 64 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045679 рублей 64 копейки, из которых: 773370 рублей 71 копейка – основной долг; 225641 рубль 30 копеек – плановые проценты; 33025 рублей 88 копеек – пени; 13641 рубль 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13428 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.