Решение № 12-15/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 22 февраля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24.02.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.03.2014.

ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 24.02.2014 в части административного штрафа в размере 30 000 руб., поскольку истек срок давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республик и Бурятия от 18.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 24.02.2014 в отношении ФИО1 отказано, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в установленные законом сроки направлено для принудительного исполнения наказания в виде штрафа в Прибайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия. ФИО1, зная о своей обязанности уплатить штраф, мер к его своевременной оплате не принимал, тем самым уклонился от исполнения постановления мирового судьи от 24.02.2014, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ являлось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи от 18.01.2024, обратился в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой просил определение отменить, поскольку суд при рассмотрении его заявления не установил все обстоятельства дела с достоверностью.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 35, 36 постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (ст. 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (Эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано – в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виде, что ч.ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что ФИО1 присутствовал на судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи от 24.02.2014 получил. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 07.03.2014. ФИО1 знал о том, что ему необходимо оплатить штраф в размере 30 000 руб., однако мер к оплате штрафа до настоящего времени не принял, штраф не оплатил без уважительных причин.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления в порядке ст. 31.7 КоАП РФ мировым судьей был исследован вопрос об обращении постановления по делу об административном правонарушении к исполнению.

Установлено, что после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, уклонившегося от уплаты штрафа в добровольном порядке в установленные законом сроки, направлено в Прибайкальский РОСП УФССП России по Республике Бурятия для принудительного исполнения наказания в виде штрафа.

ФИО1, зная о своей обязанности уплатить штраф, мер к его своевременной оплате не принимал, тем самым уклонился от исполнения постановления мирового судьи от 24.02.2014 о назначении административного наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ являлось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 24.02.2014 не имелось. Несогласие заявителя жалобы с данной мировым судьей оценкой представленных доводов и доказательств, а также установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 18.01.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18.01.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева