Приговор № 1-103/2016 1-18/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-103/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Бончуковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1– 18/17 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.02.2016г.,

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № мин в г. Киренск Иркутской области у ФИО2, находившегося между домами № и № по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Н** на фоне высказанных в его адрес угроз причинением вреда здоровью последним возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения Н** тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти Н** от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес множественные удары кулаками рук и ногами, обутыми в плотную обувь, в жизненно-важную часть тела потерпевшего – по голове. В результате указанных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Н** причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков левой височной области и верхних век, ушиба переносицы, контузии обоих глаз, ссадины лобной области, раны слизистой верхней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, лобной области слева, переломов костей носа, решетчатой кости, субдуральной гематомы (85 г. свертков, 30 мл. жидкой крови), диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушиб правой кисти, относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Смерть Н** наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимации хирургического отделения ОГБУЗ «Киренская РБ» после оказания необходимой квалифицированной медицинской помощи и проведения лечения, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокацией головного мозга в виде кровоподтеков левой височной области и верхних век, ушиба переносицы, контузии обоих глаз, ссадины лобной области, раны слизистой верхней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, лобной области слева, переломов костей носа, решетчатой кости, субдуральной гематомы (85 г. свертков, 30 мл. жидкой крови), диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в ходе судебного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в кафе «Вай-фай», куда также пришел Н** Они играли в нарды, пили пиво. А** проиграл ему 2 500 руб., позвал за деньгами в кочегарку. Он позвал с собой З** Когда они все зашли в кочегарку, Н** сказал, что ему нужно позвонить, и вышел на улицу. Через некоторое время он зашел обратно в кочегарку, держа в руках колун, ничего не объясняя, стал размахивать колуном и кидаться на З** З** отобрал у Н** колун, Н** вышел из кочегарки. Когда он вышел на улицу, Н** нанес ему удар кулаком в лицо. Н** угрожал, что найдет его и зарежет. Они стали драться. Н** нанес ему 3 удара кулаками по лицу, он нанес Н** 4-5 ударов кулаками в область лица. М** подошел и нанес Н** куда-то удары ногами, куда он (ФИО2) не видел. Через окно дома женщина пояснила, что вызовет полицию. Они все отошли в сторону школы №, где З** нанес Н** 3-4 удара в область плеч, он нанес Н** 3 удара кулаком по лицу. Н** падал, вставал. Он отходил. К Н** также подходил В** Всего он нанес Н** около 10 ударов кулаками в область лица. Наносил удары, т.к. боялся угроз Н**, что тот его найдет и зарежет. Не думал, что Н** умрет. Кроме него, Н** удары наносили З**, М** и В**

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Н** забежал в кочегарку с колуном и замахнулся им на З**, тот выхватил колун, Н** быстрым шагом вышел из кочегарки. При выходе из кочегарки, Н** ударил его в область левой скулы кулаком и побежал к выходу. Он побежал за Н**, когда догнал, Н** попытался нанести ему удар рукой, но он ударил его первый правой рукой, сжатой в кулак в область головы, в переносицу, из–за этого удара у Н** побежала кровь из носа. Н** упал на землю и ударился затылком. В это время подбежал З** и нанес Н** не более 3-4 ударов правой ногой, обутой в плотную обувь в область грудной клетки. Н** встал на ноги, снова замахивался руками. Он сжатой в кулак рукой нанес Н** удар в область грудной клетки, затем обеими руками 2 удара ладонью в область правой и левой скул. Н** упал на землю, ударившись затылком. Из школы вышел охранник, из окна жилого дома выглянула женщина, кричала что вызовет полицию. Он и другие разбежались (т. 1, л.д. 180-185).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 06.03.2016г. утром примерно в период с № мин он, находясь между домами № и № по <адрес>, нанес множественные удары кулаками рук по телу и голове Н** Удары он наносил с силой, размахиваясь перед ударами. Его знакомый З**, который также был с ним в тот момент, нанес примерно два удара Н** ногой, попав примерно в область живота или нижней части груди. Считает, что от нанесенных им ударов Н**, могла наступить в последующем смерть последнего. З** нанес А** 2 удара в область живота или нижней части груди (т. 2, л.д. 68-72).

Признательные показания подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия также при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 194-196), 15.10.2016г. (т. 2, л.д. 116-118).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Ф** суду показала, что Н** ее сын, последнее время проживал с Е**, у них двое детей, один совместный. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Н** работал, утром домой не пришел. Они обнаружили его в больнице. ДД.ММ.ГГГГг. он умер. Переживает из-за смерти сына, характеризует его положительно.

Свидетель Е** суду показала, что проживала с Н**, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГг. Н** заступил на смену в кочегарку, в № час она с ним разговаривала по телефону последний раз. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Н** не пришел домой. Затем они узнали, что Ф** находится в реанимации в тяжелом состоянии.

Свидетель З** суду и на предварительном следствии показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. он был в кафе «Вай-фай». ФИО3 6-7 часов утра пришел Н**, о чем-то разговаривал с ФИО2 ФИО2 попросил его сходить с ним в кочегарку за какими-то деньгами. Н** вышел из кочегарки, сказал позвонить, он в это время позвонил М**, сказал придти на помощь. Н** вернулся с киркой в руках, держал ее в руке вниз, он выхватил ее и поставил рядом. ФИО2 позвал Н** поговорить, и они все вместе вышли на улицу. В этот момент к кочегарке подошли М**, В**, З**, Л** Н** стал высказывать ФИО2 угрозы, говорил, что зарежет, ФИО2 нанес Н** удар кулаком руки по лицу, Н** продолжал высказывать угрозы, ФИО2 нанес еще несколько ударов Н** В окно выглянула девушка и жестами показала, что вызовет полицию, они отошли в сторону школы №. Н** шел сам. Напротив здания школы № ФИО2 продолжил избивать Н**, нанес тому множественные удары в область головы и тела. Удары ФИО2 наносил и руками сжатыми в кулаки, и ногами. Затем М** пытался ударить Н**, но промахнулся и попал в плечо. После этого Н** поскользнулся и упал на сугроб, затем встал и в его адрес высказал угрозы. Он, разозлившись, нанес Н** два легких отталкивающих удара ногой в область живота. Затем ФИО2 вновь нанес Н** удары руками и ногами. З** оттащил ФИО2, но ФИО2 вырвался, подбежал к Н** и еще тому нанес удары. Увидев машину сотрудников полиции, они разошлись.

Свидетель З** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он был в кафе «Вай-фай». В кафе ночью приходил Н** Около 08 час З** позвал его на помощь, сказал, что возникли какие-то проблемы. Они пришли к школе №, там были З**, М**, ФИО2 и Н** ФИО2 нанес несколько ударов кулаками Н** по лицу. В окно незнакомая женщина жестами показала, что вызовет полицию. Он отошел примерно на 100 метров, повернулся и увидел, что ФИО2 продолжал бить Н** ФИО2 отвел Н** в сторону школы № и продолжил его избивать. Н** упал на снег. ФИО2 пытались остановить, но он продолжал наносить удары Н** кулаками и ногами по лицу и телу. Вскоре они увидели машину сотрудников полиции и все разбежались.

Свидетель В** суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в кафе «Вай-фай», после употребления спиртного уснул. Проснулся около 8 часов утра. Видел, что у барной стойки разговаривали Н** и ФИО2 Н** вышел на улицу, ФИО2 пошел за ним и позвал с собой З** Через некоторое время на мобильный телефон М** позвонил З** и пояснил, что у них проблемы и находятся они около школы №. Он, З**, З**, Л**, М** пришли к школе. Затем ФИО2 ударил А** несколько раз, нанес 2 или 3 удара кулаком по лицу. Через окно какая-то девушка что-то показала им жестами. ФИО2 взял Н** за плечо и отвел примерно на 10 метров. Н** высказался в его (В**) адрес нецензурной бранью, он нанес Н** удар в область живота. Затем ФИО2 нанес еще несколько ударов Н**, тот упал. Он и А** оттащили ФИО4 от Н** Н** пытался встать. ФИО2 вновь подбежал к Н**, нанес тому несколько ударов по телу и несколько ударов кулаками по лицу. Затем они увидели, что едут сотрудники полиции.

Свидетель М** суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «Вай-фай» ФИО2 о чем-то разговаривал с Н** Около 8 час ФИО2, Н** и З** куда-то ушли. Примерно в 9 часов ему позвонил З** и попросил прийти к школе № на помощь, т.к. кто-то на них кидался с топором. У кочегарки у школы № он увидел ФИО2 и Н** ФИО2 нанес Н** удар кулаком в лицо. Н** угрожал всем, что всех зарежет. Он нанес Н** удар ногой в левое плечо. Затем он отошел, видел, что ФИО2 нанес несколько ударов Н** кулаками по лицу. Н** падал и вставал. ФИО2 оттаскивали от Н**, тот снова подходил к Н** Точно действий ФИО2 он не видел из-за сугроба. Потом приехали сотрудники полиции, все разбежались.

Свидетель А** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что видел, как ночью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Н** разговаривали в кафе «Вай-фай», затем куда-то ушли. Примерно через 20 мин. на телефон М** позвонил З** и сказал, что они находятся около кочегарки и что Н** кидается на них с колуном. Он, М**, В**, З**, З** пошли к школе №, где он увидел, что ФИО2 разговаривает с Н** Затем ФИО2 нанес А** удары кулаками по лицу. В окно дома, около которого они стояли, выглянула девушка и жестами показала, что вызовет полицию. ФИО2 и Н** отошли в сторону. Он отворачивался, поэтому видел не все. Видел, что ФИО2 еще нанес удары Н**, ФИО2 оттаскивали от Н**, но ФИО2 снова наносил удары Н** кулаками по лицу. Затем подъехали сотрудники полиции.

Свидетель М** на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он должен был заступать в котельную на рабочие сутки. На работу он пришел около 08 час, там находились – Р**, Ш**, Н** и было еще двое молодых парней. Он со всеми поздоровался и пошел заниматься рабочими делами. Когда он уходил Р**, Ш**, Н** и двое молодых парней просто разговаривали. Он заметил, что Н** был в состоянии алкогольного опьянения. Затем все разошлись. Примерно через несколько недель после этого от своих коллег он узнал, что Н** умер в больнице от телесных повреждений, так как того избили. Подробностей произошедшего, он не знает (т. 2, л.д. 25-28).

Свидетель З** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в кафе «Вай-фай», куда приходил Н** и вел себя вызывающе. Он отправил того на такси из кафе, но через некоторое время Н** снова вернулся, разговаривал с ФИО2 Затем он уснул, его разбудил М**, сказал, что нужно идти к школе № и помогать парням. У школы № он видел, как ФИО2 начал бить Н** кулаками по лицу, бил не один раз. Когда он подошел, в окно дома стала стучать какая-то женщина и показывать, что вызовет или вызвала полицию. После чего ФИО2 перестал бить А** и повел того дальше по дороге, проведя А** дальше примерно на 10 метров напротив школы № ФИО2 снова стал избивать А** руками по лицу, сколько было всего ударов и куда именно, он не помнит. Также он видел как ФИО5 и ФИО6 наносили удары А**, но как именно, в какой именно момент и сколько кто нанес ударов, он точно не помнит. Потом он пошел от данного места, за ним пошел Залуцкий, идя, он наблюдал, что ФИО2 не успокаивается и снова бьет А**. Он пошел обратно, сказал ФИО2 успокоиться, тот вроде отошел от А**. У А** на тот момент было разбито лицо и на нем было много крови. В этот момент он увидел подъезжающую к ним машину полиции и ФИО2, ФИО5 и ФИО6 побежали с того места.

Свидетель Б** суду и на предварительном следствии показала, что проживает по <адрес>, рядом со школой №. В ДД.ММ.ГГГГ. утром из окна своего дома она увидела, как группа парней избивают одного, наносят ему удары ногами в голову. Она постучала в окно, сказала, что вызовет полицию. Парни отволокли того, кого избили, к кочегарке. Она не может сказать, кто именно и куда наносил удары. Избитый сопротивление не оказывал.

Свидетель Д** суду показал, что работает сторожем в МКОУ СОШ №. Пятого или ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на смену. Около 10 час утра вышел на улицу, за забором услышал крики, понял, что много народу, зашел обратно в школу. Со своего рабочего места в монитор видеонаблюдения он увидел, что кто-то кого-то избивает. Видел, как один парень пнул лежащего, его оттащили. Тот, кто лежал, сопротивление не оказывал. Приехала полиция, все разбежались. Он вышел к пострадавшему, у того было разбито лицо. Он вызвал скорую.

Свидетель Ю** суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. он и Н** в кафе «Вай-фай» распивали спиртное. Н** в кафе общался с незнакомыми ему парнями. Утром он с супругой уехал на такси домой, а Н** пошел на работу. Больше он Н** не видел. Через некоторое время ему стало известно, что Н** умер.

Свидетель У** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее муж Ю** и Н** были в кафе. Под утро она и Ю** уехали на такси домой, а Н** пошел на работу. Затем от Ю** ей стало известно, что Н** умер.

Свидетель Т** на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час он заступил на суточную смену фельдшером ОГБУЗ «Киренская РБ». Около 11 час на телефон скорой помощи позвонил мужчина и сказал, что на <адрес> возле школы № <адрес> на дороге лежит мужчина и ему необходима медицинская помощь. Не доехав до школы № <адрес> примерно 10-20 метров по <адрес>, он увидел на обочине <адрес> лежащего на земле мужчину. Мужчина находился без сознания, но был жив. В области лица мужчины имелись ссадины и гематомы. После этого данный мужчина был помещен в служебный автомобиль скорой помощи и доставлен в реанимационное отделение ОГБУЗ «Киренская РБ» (т. 2, л.д. 36-39).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок территории по <адрес> между домами № и №. Напротив <адрес> расположена школа №. Напротив <адрес> расположена котельная. Перед входом во двор <адрес> участок территории очищен от снега, имеются следы падения, следы красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также следы разной обуви. Следы обуви сфотографированы. Напротив калитки <адрес> на снегу обнаружены отдельные капли вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Напротив <адрес> на расстоянии 3 м. от стены дома имеется сугроб снега, на котором имеются вдавленные следы падения с отображением одежды. В данном месте также обнаружены следы подошвы обуви. На здании школы № имеется видеокамера, которая охватывает данный участок местности (т. 1, л.д. 11-20). Просмотренной в судебном заседании видеозаписью причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ которая в ходе предварительного следствия были изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть Н** наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга. При исследовании трупа Н** обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки левой височной области и верхних век, ушиб переносицы, контузия обоих глаз, ссадина лобной области, рана слизистой верхней губы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, лобной области слева, переломы костей носа, решетчатой кости, субдуральная гематома (85г. свертков, 30 мл. жидкой крови), диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга, они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, давность причинения около 10-12 суток на момент смерти. Согласно записей мед. документов при поступлении Н** было обнаружены повреждения в виде: ушиба правой кисти, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), они относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается возможность причинения их кулаками, обутыми ногами. Все телесные повреждения обнаруженные на трупе Н** причинены прижизненно. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти Н** не менее 3 суток ко времени исследования трупа в морге, согласно записей в мед.документации смерть Н** наступила в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 22:45 ч. При внутреннем исследовании трупа Н** каких либо морфологических изменений внутренних органов, указывающих на наличие у пострадавшего заболеваний не обнаружено. В представленной мед. документации указание на наличие алкогольного опьянения у Н** при поступлении ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 122-126).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. не исключено, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека левой височной области и верхнего века, ушибы переносицы, контузии обеих глаз, ссадины лобной области, раны слизистой верхней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, лобной области слева, переломов костей носа, решетчатой кости, субдуральной гематомы (85г. свертков, 30 мл. жидкой крови), диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочки мозга, которые относятся к повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же повреждения в виде ушиба правой кисти, не причинившего вреда здоровью могли быть причинены в результате действий ФИО2 (т. 2, л.д. 134-139).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено, что повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеков левой височной области и верхних век, ушиба переносицы, контузии обоих глаз, ссадин лобной области, ран слизистой верхней губы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, лобной области слева, переломов костей носа, решетчатой кости, субдуральной гематомы (85г. свертков, 30 мл. жидкой крови), диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга, а так же ушиба правой кисти, обнаруженные на трупе Н**, могли быть причинены Н** при обстоятельствах указанных свидетелем З** в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, указанных свидетелем В** в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, указанных свидетелем М** в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 190-195).

В данном заключении эксперта указано, что на экспертизу представлена медкарта стационарного больного на имя Я** Вместе с тем, из описания медицинской карты, полного содержания заключений следует, что исследована карта на имя Н**, ДД.ММ.ГГГГ., исследование проведено в отношении Н** и телесные повреждения установлены именно у Н** Поэтому суд считает технической ошибкой указание на неверные инициалы потерпевшего А**. Данное обстоятельство на ход исследования и выводы эксперта не повлияло, поэтому не может рассматриваться как нарушение требований закона при получении доказательств.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что маловероятно образование телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Н**, при падении с высоты собственного роста и соударении о землю, покрытую снегом, различными частями тела, в том числе головой.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. восемь следов подошв обуви, сфотографированные масштабной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. на участке <адрес> между домами № и № <адрес> пригодны для идентификации. Два следа подошв обуви могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у З** и М** (т. 2, л.д. 146-152, 177-183).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО2 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но оно относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. В момент правонарушения ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 2, л.д. 162-163).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 В судебном заседании его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2 и доводы его защитника Добрынина А.А. о том, что телесные повреждения потерпевшему причинял не только подсудимый ФИО2, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не опровергают, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего, причинены именно подсудимым ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поскольку судом рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в ходе судебного следствия его вина в умышленном причинении Н** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доказана, в отношении подсудимого ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Показания подсудимого ФИО2 и доводы его защитника Добрынина А.А. о том, что ФИО2 не желал наступления смерти потерпевшего, не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО2 не предвидел возможности наступления от его действий смерти Н**, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Об этом свидетельствует нанесение множественных ударов в жизненно-важную часть тела человека - голову, неоднократность нанесения таких ударов, усилие, с которым они наносились, характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о поведении потерпевшего, личности подсудимого и всех иных обстоятельствах дела подлежат учету при назначении подсудимому наказания.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку у него не имелось оснований опасаться применения к нему насилия со стороны потерпевшего исходя из поведения потерпевшего. Так, судом установлено, что в момент нанесения ФИО2 ударов, у потерпевшего не имелось никаких предметов, представляющих опасность для жизни или здоровья подсудимого или иных лиц. Подсудимый продолжал наносить потерпевшему удары в течение определенного периода времени, в том числе и тогда, когда потерпевший по своему состоянию не мог даже оказывать сопротивление. Поэтому суд считает, что поведение потерпевшего до начала совершения ФИО2 преступления хоть и явилось поводом для его совершения, обусловило неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему Н**, но не являлось основанием для причинения потерпевшему вреда в состоянии необходимой обороны.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО2, до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств ФИО2 в отношении совершенного им деяния следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления имел непогашенные и неснятые судимости. Вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинение потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и его возраст, условия жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с последующим ограничением свободы.

Особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу для исполнения приговора необходимо оставить без изменения до его вступления в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск Ф** о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку действиями ФИО2 ей причинены нравственные страдания. Принимая во внимание характер нравственных страданий Ф** в связи с установленными неправомерными действиями ФИО2 с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, имущественного положения виновного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ф** компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. При этом суд отмечает, что данная сумма направлена на компенсацию морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный потерпевшей, не может быть возмещен никакой денежной компенсацией.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законным владельцам, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, иные доказательства – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Добрынина А.А. в размере 39933 руб. (24786 руб. в ходе предварительного следствия и 15147 руб. в ходе судебного разбирательства) подлежат взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые подсудимому были своевременно разъяснены. При этом обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 07 час; не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы (наименование муниципального образования определит уголовно-исполнительная инспекция, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 39933 руб.

Гражданский иск Ф** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ф** компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диск с фрагментом видеозаписи от 06.03.2016г. – хранить при уголовном деле, спортивные штаны, кроссовки, куртку – передать законному владельцу З**, спортивные штаны, кроссовки, куртку – передать законному владельцу М**, образец крови от трупа Н** на марлевом тампоне, кровь на марлевом тампоне, окурок сигареты, зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-18/17 Киренского

районного суда Иркутской области