Решение № 12-128/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-128/2021

Дело № 12 - 128/2021

УИД - 26MS0084-01-2021-000070-82


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 03 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.01.2021 года ФИО2 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.01.2021 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

Указал, что в мотивировочной части постановления указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031000295 от 28.09.2020 года; сведениями по форме СЗВ-М; выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указанно в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2020 № 031-000295, в ходе проверки от 13.08.2020 об исполнении обязанности по предоставлению в УПФ РФ по г. Невинномысску сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период: май 2020 года, выявлено, что страхователем сведения не представлены. С постановлением он не согласен исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 в рамках дела № А63-12892/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 отстранен.

Таким образом, с этого момента ФИО2 не имел права исполнять обязанности Единоличного исполнительного органа ООО «СИРИУС».

На основании определения суда от 10.04.2018 № А63-12892/14 дело о банкротстве прекращено, данная запись отражена в п.250 выписке из ЕГРЮЛ.

Единственный участник ООО «СИРИУС» - ФИО3 (п. 34 выписки из ЕГРЮЛ), на основании ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан назначить Единоличный исполнительный орган общества с момента прекращения полномочий ФИО2

04.07.2019 ФИО2 обратился с заявлением о недостоверности данных ЕГРЮЛ об Единоличном исполнительном органе и данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ за № 2192651275650, что отраженно в п. 265 выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является должностное лицо. Исходя из вышеизложенного ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения.

Также внимания заслуживает факт отсутствия доказательств направления уведомления о составлении протокола по адресу регистрации ФИО2 (<...>) в связи с чем были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме и просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, не возражала в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 13.08.2020 года в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Управление страхователем: ООО «Сириус» сведений индивидуального учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период: май 2020 года, выявлено, что страхователем сведения не представлены. (л.д.1).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 031-000295 от 28.09.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д.1);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 13.08.2020 г. (л.д. 4);

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО2, определением Арбитражного суда Ставропольского края 10.10.2017 года отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИРИУС», что подтверждается представленным определением Арбитражного суда Ставропольского края.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «СИРИУС» с 07.04.2018 года является ФИО3

Таким образом, с учетом изложенного обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-М за май 2020 года у ФИО2 отсутствовала.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные доводы ФИО2, о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Песков