Решение № 2-1101/2019 2-13/2020 2-13/2020(2-1101/2019;)~М-1016/2019 М-1016/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1101/2019

Дело № 2-13/2020

24RS0057-01-2019-001297-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителей истца ФИО1: ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений, привлечения ответчика и третьих лиц, согласно ст.ст.39-40,43 ГПК РФ) о погашении (прекращении) регистрационной записи об ипотеки (прекращение ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также связанные с ней меры обеспечительного характера в виде запрета на производство регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>. принадлежащую ФИО1 Требования обоснованы тем, что определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в качестве принятия основного долга в размере 1 260 000 руб., и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании договора займа по безденежности, прекращении договора залога квартиры, в связи с отказом истцов от предъявленных требований. Поскольку в настоящее время возникла необходимость в продаже данной квартиры, а Федеральное служба государственной регистрации кадастра и картографии, указывает, что имеются обременения на данную квартиру, на основании договора залога 11.06.2013. Поскольку фактически денежные средства по договору займа были получены не ФИО1, а ФИО6, то стороны отказались от исковых требований друг к другу, ФИО4 предъявила иск к ФИО6. Учитывая, что ФИО4 в добровольном порядке отказывается снять обременение с квартиры, он вынужден обратиться с данным иском в суд (л.д.5, 35-36).

Определениями Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.10.2019, 24.10.2019 к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика - ФИО4; Управление Росреестра по Красноярскому краю было исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.34,40).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.12.2019 приняты к производству встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ФИО1, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 (л.д.73-74).

Определением Шарыповского городского суда от 20.02.2020 производство по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов прекращено, в связи с отказом от встречных исковых требований (л.д.97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91), направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2 (полномочия проверены, л.д.63), ФИО7 (полномочия проверены, л.д.7) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65), направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 (полномочия проверены, л.д.46) в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что договор залога является действующим, не признан ничтожным, подписан ФИО1, а ФИО6 платит долг.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27) в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.84), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.79), предоставила письменные пояснения на иск о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обращался ФИО1 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными установлено, что в ЕГРН содержится регистрационная запись об ипотеке от 14.06.2013 № в отношении вышеуказанного объекта. Однако заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № от залогодержателя - ФИО4 не представлено. Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для погашения ипотеки. Поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление регистрационной записи об ипотеке от залогодержателя либо решение суда о прекращении ипотеки, заявителю было отказано в погашении записи об ипотеке. При этом отказ в государственной регистрации не лишает заявителя вновь обратиться с соответствующим заявлением в случае устранения причин препятствующих государственной регистрации (л.д.24-26).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88,95) в заявлении об отложении судебного заседания, направленного в суд 20.01.2020, пояснила, что долг ФИО4 будет выплачен в полном объеме (л.д.86).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе недвижимое.

Договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзац 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе - жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

При оформлении залога недвижимости в обеспечение исполнения кредитного договора, средства которого не носили целевого характера, предусмотренного ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возникает ипотека в силу договора.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ). Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 356 ГК РФ (редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений, в новой редакции - ст. 355) с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, ст. 391 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования.

В части 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2013, собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,3 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, является истец ФИО1 (л.д.14).

Согласно договору займа от 11.06.2013, ФИО4 передала в собственность ФИО1 денежную сумму 900 000 рублей под 10 % в месяц от суммы займа, с условием возврата указанной суммы с процентами наличными деньгами не позднее 10.10.2013, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 1 260 000 рублей в вышеуказанный срок на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1 договора).

Пунктом 4 договора займа от 11.06.2013 предусмотрено, что указанная в п.1 договора сумма займа должна быть возвращена наличными деньгами в г. Шарыпово полностью и считается возвращенной в момент передачи её из рук в руки ФИО1 ФИО4, ФИО4 обязана при возврате суммы займа полностью выдать расписку ФИО1 в получении денег (л.д.53).

Из расписки от 11.06.2013 следует. что ФИО1 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 900 000 рублей, по договору займа от 11.06.2013 (л.д.54).

Кроме того, 11.06.2013 был заключен договор залога между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю имущества, указанного в п.1.2. Договора.

Согласно п.п.1.2,1.3 договора, предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей (л.д.55-56).

Решением Шарыповского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей» (л.д.59-60).

Из решения суда от 25.05.2015 следует, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО6 о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве принятия основного долга в размере 1 260 000 рублей по договору займа от 11.06.2013, а также о взыскании с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 800 рублей. Из установочной части данного решения суда следует, что полученные от ФИО4 денежные средства ФИО1 частично были переданы ФИО6, что подтверждается распиской от 16.10.2013. В указанные договором займа сроки денежные средства ФИО1 не были возвращены истцу, в связи с чем, ФИО6 предоставила ФИО4 расписку, согласно которой ФИО6 берет на себя обязательства выплатить ФИО4 задолженность по договору займа с учетом процентов и неустойки в сумме 1 500 000 рублей в срок до 20.10.2013.

В ходе рассмотрения дела № ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО6 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, прекращении договора залога. В обосновании требований ссылался на то, что 10.06.2013 к нему обратилась знакомая ФИО6 с просьбой помочь ей в получении займа в размере 900 000 рублей, а также передать заимодавцу в залог свою квартиру. При этом убедила его в том, что вернет деньги заимодавцу в полном размере до 10.10.2013, и выплатит ему денежные средства в сумме 1260000 рублей, для передачи ФИО4, о чем была составлена расписка. 11.06.2013 в Агентстве недвижимости ФИО6 и ранее незнакомая ФИО1 - ФИО4 предложили ему подписать договор займа на 900 000 рублей и договор залога принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО6 деньги ФИО1 для передачи ФИО4 не вернула, а последняя требует от него возврата долга с процентами, либо исполнения договора залога. О том, что фактически ФИО1 не получал денежные средства от ФИО4 свидетельствуют материалы проверки следственных органов.

Определением суда от 25.05.2015 прекращено производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4 право собственности на объект недвижимости двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. Указанным определением суда также прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, прекращении договора залога; и ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО6, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Эти обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Как следует из подлинной расписки от 16.10.2013, представленной в суд представителем ответчика ФИО4, ФИО6 обязалась выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 11.06.2013, вместо ФИО1 не позднее 20.10.2013(л.д.58).

Как усматривается из материалов дела, договор займа от 11.06.2013 между ФИО4 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, расписка от 16.10.2013, написанная ФИО6 и принятая от нее заимодавцем ФИО4, также совершена в простой письменной форме, что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Необходимо учитывать, что по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). Следовательно, соблюдена простая письменная форма данного договора, расписка принята заимодавцем ФИО4 от ФИО6, что подтверждает наличия воли заимодавца на его заключение, без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Суд исходит из того, что в материалах дела имеются допустимые доказательства о переводе долга по договору займа от 11.06.2013 с ФИО1 на ФИО6, согласованного с кредитором ФИО4

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с переводом на ФИО6 долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, поскольку залогодатель ФИО1 не дал кредитору (залогодержателю) ФИО4 согласия отвечать за нового должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить: погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес><адрес>, и внести в ЕГРН сведения о прекращении ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова