Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/18


РешениеИменем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составепредседательствующего:судьи Эглит И.В.,при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

20 июля 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного кредита, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с тарифами, составляет 0,74 % от суммы кредита, ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

На 24 марта 2018 года размер задолженности за период с 28 октября 2014 года по 16 апреля 2018 года составляет 90 381 руб. 05 коп., из них: задолженность по процентам в размере 47 370 руб. 47 коп., задолженность по основному долгу в размере 29 818 руб. 58 коп., задолженность по комиссиям в размере 8 440 руб., задолженность по страховкам 4 752 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 381 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 47 370 руб. 47 коп., задолженность по основному долгу в размере 29 818 руб. 58 коп., задолженность по комиссиям в размере 8 440 руб., задолженность по страховкам 4 752 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб. 43 коп.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитный лимит составил 40 000 руб., на 23 месяца, под 49,90 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате ответчиком банку, составила 61 656 руб. 19 коп., в который включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга (40 000 руб.), проценты по кредиту (21 656 руб. 19 коп.) (л.д. 7-8), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 26-27).

В судебном заседании установлено, что в договоре сотрудником банка была допущена техническая ошибка при написании фамилии заемщика, вместо фамилии «Головцова» указана фамилия «ФИО4», что само по себе не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений, поскольку личность заемщика может быть однозначно установлена по его паспортным данным (л.д. 29-31), и факт заключения потребительского кредита с истцом ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ответчик иск признала частично, требование о признании договора недействительным не заявляла.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты) ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 7 указанного заявления заемщик согласна с даты заключения договора быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Заемщику известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием заключения договора (п. 9.3). Заемщик ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей было понятно, памятка застрахованному получена (п. 9.4).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита (л.д. 19).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов процентная ставка по кредиту составляет 49,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и в пунктах выдачи наличных любых банков, за исключением банкоматов ОАО «Лето Банк», составляет 3 %, минимум 300 руб., комиссия за не разрешенный пропуск платежа составляет: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 2 500 руб., за 4-ый пропуск подряд - 3 500 руб. (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита, ежемесячно (л.д. 7-8).

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8), анкета (л.д. 9), декларация ответственности заемщика (л.д. 10), Условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-18), тарифы (л.д. 19), график платежей (л.д. 20-22).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 17 января 2014 года по 15 апреля 2018 года ответчик ФИО1 воспользовалась кредитом (л.д. 26-27).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

В связи с невыполнением условий кредитного договора 23 октября 2017 года ответчику ФИО1 направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее 23 ноября 2017 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить задолженность по комиссиям и страховкам (л.д. 28), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО1 погашена не была.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности на 24 марта 2018 года размер задолженности на период с 28 октября 2014 года по 16 апреля 2018 года составляет 90 381 руб. 05 коп., из них: задолженность по процентам в размере 47 370 руб. 47 коп., задолженность по основному долгу в размере 29 818 руб. 58 коп., задолженность по комиссиям в размере 8 440 руб., задолженность по страховкам 4 752 руб. (л.д. 23-25).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в связи с возникновением просроченной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 марта 2018 года судебный приказ № 2-362/18 от 14 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 7-8, 9).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 90 381 руб. 05 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера процентов по кредиту по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб. на срок 23 месяца под 49,90 % годовых, при предоставлении услуги «уменьшение платежа» процентная ставка составляет 54,90 % годовых.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения процентов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что погашение задолженности осуществляется не только в погашение основного долга, но и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», подлежат погашению в первую очередь.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 предпринимала действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с этими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 7-8), в декларации ответственности заемщика (л.д. 10-18), содержащих информацию о полной стоимости кредита, условиях возврата и последствиях нарушения обязательства. Условия кредитного договора ответчик не оспаривала и не оспаривает.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 16242/12 по делу № А40-124245/11-133-1062 указано, что при разрешении споров между банками и заемщиками суду необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесения к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме, как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Таким образом, закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, указанные условия являются частью договоренностей сторон, поскольку лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитных договоров направлена на заключение договоров с условием об оплате, следовательно, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 3 842 руб. 55 коп. (л.д. 4,5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 381 рубль 05 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 47 370 рублей 47 копеек, задолженность по основному долгу в размере 29 818 рублей 58 копеек, задолженность по комиссиям в размере 8 440 рублей, задолженность по страховкам в размере 4 752 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 911 рублей 43 копейки, всего: 93 292 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 20 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит