Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-4935/2023;)~М-3907/2023 2-4935/2023 М-3907/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-115/2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВСА. к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ВАС.,

УСТАНОВИЛ:

ВСА. обратился в суд с настоящим исковым заявление, в обоснование которого указал, что 17.04.2023 года по договору купли-продажи № истец приобрел для собственных нужд у ООО «8x8» в г. Москва СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления (далее самоходная машина). Для транспортировки самоходной машины в г. Нижневартовск истец обратился в транспортную компанию, оказывающую грузоперевозки - ООО «Деловые линии». Согласно накладной (экспедиторской расписки) № от <дата> ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) грузка из г. Обнинск в г. Нижневартовск (мест: 2; 799 кг; 6,87 м3; НГ мест: 2; 799 кг; 6,87 м3) (в том числе упаковка: 799 кг, 6,87 м 3) - 82 569 руб., упаковке груза в деревянную обрешетку - 13671 руб., услуге по организации доставки (экспедированию) груза по г. Нижневартовск - 3 416 руб., информированию о статусе и местонахождению груза - 15 руб., страхованию груза 2 412 руб. Всего уплачено за услуги перевозки груза ООО «Деловые линии» - 102 083 руб. <дата> груз был доставлен в г. Нижневартовск грузополучателю ВАС., но имел механические повреждения, что было отражено в коммерческом акте, а именно: лобовое стекло разбито и рама лобового стекла согнута. 27.04.2023г., 05.05.2023г., <дата>, направленные в адрес перевозчика претензии были оставлены без ответа и претензии перенаправлены в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой компанией в ответных письмах отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. От перевозчика, который взял на себя обязательство по доставке груза ответ так и не поступил. Таким образом, до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен, что является основанием для обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Учитывая, что оказание услуг перевозчика не связаны с предпринимательской деятельностью, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также главой 40 ГК РФ. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной провозной платы в размере 11 780, 38 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов, потраченных на оценку восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 161 780 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу истца сумму ущерба в размере 110 000 рублей, сумму оплаченной провозной платы в размере 99 671 рубль (№), стоимость оценки в размере 5 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с 06.05.2023 по 08.04.2024 в размере 118 637 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф. Требования к ПАО «Группа Ренессанс страхование» сторона истца не поддержала.

Истец ВСА. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца предоставила письменные пояснения, согласно которым ООО «Деловые линии» взяло на себя обязательство по доставке груза (самоходная машина) из г. Обнинск в г. Нижневартовск. В г. Нижневартовске груз был получен с повреждениями разбито стекло, погнута рама), что было зафиксировано в акте при получении груза и отверждено подписями грузополучателем и водителем-экспедитором. Факт получения груза от грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской, подписав заполненный документ (расписка), экспедитор подтверждает, что принял на себя соответствующие обязательства и претензий не имеет (пункты 5-7 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554. Груз передавался в г. Обнинск без упаковки и повреждения в виде разбитого стекла не могли быть не замечены ответчиком при приеме груза от грузоотправителя. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на сновании статьи 7 Закона № 87, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорной перевозчик). Бремя доказывания, что груз утрачен, поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, либо же груз был предоставлен к перевозке поврежденным возложено на перевозчика. Кроме этого, из материалов дела не следует, что повреждение груза связано с недостатками упаковки груза, повлекшими возникновение обстоятельств, повлиявших на безопасность транспортировки груза и сохранность перевозимого груза, а не вызвано условиями перевозки груза, расположением в транспортном средстве, недостатками крепления и прочего. Если в момент принятия груза его недостатки были явными либо были известны перевозчику (экспедитору) исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик (экспедитор) не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной, то он иже признается виновным. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым полагает, что груз по накладной № от 17.04.2023 был принят ООО «Деловые Линии» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, то есть по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз. Проверка внутреннего содержимого грузомест перевозчику грузоотправителем ВСА. не поручалась, дополнительные соглашения о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» истцом не заключались. Выдача груза в соответствии с договором транспортной экспедиции производится в том же порядке, что и прием груза - по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами. При получении груза 25.04.2023 составлен коммерческий акт, подписанный ВСА., согласно которому по накладной № от 17.04.2023 повреждено 1 грузоместо. При этом в акте имеется отметка о том, что выполненная ООО «Деловые Линии» жесткая обрешетка не повреждена. Таким образом, в коммерческом акте сведений о повреждении транспортной тары (внешней упаковки) не содержится. Согласно п. 3.1.5. договора транспортной экспедиции грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. Таким образом, из заключенного между сторонами договора обязанность по подготовке груза к перевозке, в том числе по его транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей характеру и свойствам груза и обеспечивающей его сохранность при транспортировке, возложена на грузоотправителя, которым в рассматриваемом случае выступал истец ВСА. В случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, Клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза Экспедитором не предоставляются (п. 3.1.5. договора транспортной экспедиции). Как следует из накладной № от 17.04.2023 истцом у ООО «Деловые Линии» была заказана дополнительная (внешняя) упаковка груза — упаковка в деревянную обрешетку. Факт заказа данной дополнительной упаковки подтверждается накладной № от 17.04.2023, собственноручно подписанной истцом. Соответствующие услуги были оказаны истцу ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствует коммерческом акт, подписанный третьим лицом ВАС., с отметкой об отсутствии повреждений деревянной обрешетки. Иная дополнительная упаковка (заказ которой зависит исключительно от волеизъявления грузоотправителя и не может быть навязан ему экспедитором) истцом не заказывалась, доказательство обратного в материалы дела не представлено. На официальном Интернет-сайте ООО «Деловые Линии» (https://www.dellin.ru/) размещен перечень грузов, подлежащих обязательной упаковке, к числу которых отнесены мотоциклы, мопеды, снегоходы, гидроциклы, квадроциклы и другая мототехника. Таким образом, в материалы дела не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о состоянии перевозимого груза при его принятии к перевозке, а также сведения о причинении ущерба грузу в результате его ненадлежащей упаковки, осуществленной ООО «Деловые Линии». Включение в договор условия о возмещении клиенту ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон, заключивших данный договор транспортной экспедиции. В договора прямо не предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае повреждения (порчи) груза экспедитор обязан наряду с возмещением реального ущерба вернуть клиенту ранее уплаченное вознаграждение. Условиями заключенного с ООО «Деловые Линии» договора транспортной экспедиции, в частности накладной, не предусмотрена обязанность по возврату вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза. ООО «Деловые Линии» считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о возмещении ущерба, в связи с чем правовые основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов как производных от основного требований также отсутствуют. Заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда (5 000 руб.) ООО «Деловые Линии» считает явно завышенными и несоразмерными обстоятельствам дела. В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании с ООО «Деловые Линии» неустойки и/или штрафа ответчик просит суд снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку сумма штрафных санкций равнозначна сумме ущерба.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым полагает, что груз упакован с нарушением правил перевозки авто- и мототехники, которая является недостаточной и безопасной для транспортировки груза. В соответствии с требованиями упаковки мототехники груз должен быть упакован в сочетании с деревянной обрешеткой и воздушнопузырьковой пленкой, которая обеспечивает защиту, амортизацию и фиксацию груза. Согласно условиям договора страхования и изложенным в п. 3.1.8. правил страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки. Согласно действующему законодательству в сфере транспортно-экспедиционной деятельности перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Грузоотправитель, в свою очередь, обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной. Экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Таким образом, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 года по договору купли-продажи № истец приобрел для собственных нужд у ООО «8x8» в г. Москва СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления (далее самоходная машина).

СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления поставлен истцом на учет, что подтверждается распоротом самоходной машины и свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 13-14, 68).

Для транспортировки самоходной машины в г. Нижневартовск истец обратился в транспортную компанию, оказывающую грузоперевозки - ООО «Деловые линии».

Согласно накладной (экспедиторской расписки) № от 17.04.2023 ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в г. Нижневартовск (мест: 2; 799 кг; 6,87 м3; НГ мест: 2; 799 кг; 6,87 м3)- сборный груз.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 102 083 рубля, в том числе: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в г. Нижневартовск (мест: 2; 799 кг; 6,87 м3; НГ мест: 2; 799 кг; 6,87 м3) – 82 569 рублей, упаковка груза в деревянную обрешетку – 13 671 рубль, услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Нижневартовск - 3 416 рублей, информирования о статусе и местонахождению груза - 15 руб., страхования груза 2 412 рублей.

26.04.2023 года груз был доставлен в г. Нижневартовск грузополучателю ВАС.

Из акта от <дата> по накладной № от 17.04.2023 следует, что груз имеет повреждения, а именно: лобовое стекло разбито, рама лобового стекла согнута. Имеется отметка о том, что выполненная ООО «Деловые Линии» жесткая обрешетка не повреждена.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава о перевозке груза заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела, договора купли-продажи от 17.04.2023 года № следует, что истец приобрел для собственных нужд у ООО «8x8» СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, поставил машину на учет на свое имя и соответственно пользуется ей по месту регистрации в ХМАО-Югре г. Нижневартовске, о том, что истцом извлекается прибыль от использования данной машины доказательств в материалы дело не предоставлено.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В доводах стороны ответчика заявлено, что груз получен истцом без повреждения упаковки, груз принимается от клиента (грузоотправителя) без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз. Проверка внутреннего содержимого грузомест перевозчику грузоотправителем ВСА. не поручалась, дополнительные соглашения о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» истцом не заключались.

Данный довод, а также доводы ответчика относительно ненадлежащей упаковки, не являются основанием для освобождения от ответственности за повреждение груза, поскольку из содержания экспедиторской расписки не следует, что упаковка не соответствует типу груза, также в экспедиторской расписки отсутствуют сведения о том, что клиент отказался от надлежащей упаковки, предложенной ответчиком. Кроме того, ответчик не реализовал право отказаться от приемки груза к перевозке в ненадлежащей упаковке, и наконец вопреки доводам ответчика истцом оплачена упаковка груза в деревянную обрешетку и из предоставленных фото приемки (т.2 л.д. 115) и видео выдачи (т.1 л.д. 69) видно, что груз помимо деревянной обрешетки был упакован в полиэтилен. В тоже время, не смотря на немедленное выявления повреждения груза ответчиком не сохранено и не предоставлено по запросу суда видео упаковки при оформлении (отправки) груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Каких-либо сведений (оговорок) о ненадлежащей упаковке экспедиторская расписка № от 17.04.2023 не имеет.

Из заключения эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс» следует, что внешняя упаковка груза соответствовала, перевозимого по накладной № (СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления), свойствам груза и требованиям стандарта и нормативно-технической документации, предъявляемой к перевозке - алогичных грузов, но внутренняя упаковка груза, перевозимого по накладной № СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления), не соответствовала свойствам груза и требованиям стандарта и нормативно-технической документации, предъявляемой к перевозке аналогичных тузов, по причине отсутствия полиэтиленовой воздушно-пузырьковая пленки, которая представляет собой эластичный материал, обеспечивающий дополнительную амортизационную защиту груза во время перевозки. Причины повреждения груза, приятого по приемной накладной № (СНЕГОБОЛОТОХОД ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления) находятся в прямой причинно-следственной связи от физического воздействия следообразующего предмета неустановленной формы в период транспортировки груза с даты его получения перевозчиком от грузоотправителя по дату выдачи получателю. Стоимость восстановительного ремонта 2НЕГОБОЛОТОХОДА ARGO AVENGER EFI, заводской номер машины (рамы): №, цвет: темно-зеленый 2006 года изготовления, с учетом стоимости запасных частей и стоимости работ по их замене на дату проведения экспертизы, составляла сумму в размере: 110 420,00 (Сто десять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, а на <дата> (передача товара ответчику) составляла сумму в размере: 98 817,00 (Девяносто восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения эксперта №, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате оказания ответчиком некачественной услуги произошло повреждение принадлежащего истцу груза, чем нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика ООО «Деловые линии» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 110 420 рублей.

К заявленному соответчику ПАО «Группа Ренессанс страхование» в данном случаи требования не обоснованные, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» является в данных правоотношениях не надлежащим ответчиком.

Исходя из пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 УАТ Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ранее судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 102 083 рубля, в том числе: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Обнинск в г. Нижневартовск (мест: 2; 799 кг; 6,87 м3; НГ мест: 2; 799 кг; 6,87 м3) – 82 569 рублей, упаковка груза в деревянную обрешетку – 13 671 рубль, услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Нижневартовск - 3 416 рублей, информирования о статусе и местонахождению груза - 15 руб., страхования груза 2 412 рублей.

Поскольку ООО «Деловые линии» не ссылаются на то, что уплаченные ему истцом денежные средства входят в стоимость груза, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 99 671 рубль (102083-2412).

Глава II Закона о защите прав потребителей, к которой относятся и статьи 22, 23, регламентирует правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером) при продаже товаров.

Правоотношения по оказанию услуг, к которым относится и перевозка, регулируются главой III Закона о защите прав потребителей в части неурегулированной специальными нормами, как уже было указано выше.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, может быть взыскана только в перечисленных законом случаях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора транспортной экспедиции, в связи с чем данные отношения регулируются правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", следовательно, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф будет составлять 107 545 рублей 50 копеек (110420+99671+5000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: связанные с проведением экспертного исследования (приложенного к исковому заявлению в суд) в размере 5 000 рублей (договор на оплату автотехнической экспертизы от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру №Р).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Деловые линии» в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей 91 копейку (5300,91+300р.), поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был частично освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ВСА. к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу ВСА. (ИНН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 110 420 рублей, стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 99 671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107 545 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать 327 636 рублей.

В остальной части иска отказать.

В исковых требованиях к ПАО «Группа Ренессанс страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №) в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в сумме 5 600 рублей 91 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №