Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1761/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2017

Дело № 2-1761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права на приобретение земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма с исковыми требованиями, просит признать отказ администрации Городского округа Верхняя Пышма, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., незаконным.

Признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование - под нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок для строительства нежилого помещения - здания сарая в поселке <адрес>. В <данные изъяты> году он выстроил нежилое здание сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект недвижимости- здания (назначение: нежилое), с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок сформирован с учетом расположения на нем объекта недвижимости, право собственности на который признано по решению суда, с учетом красной линии <адрес>, существующих границ смежных участков, а также минимального размера земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж2. Категория земель - земли населенных пунктов. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Однако администрация ГО Верхняя Пышма отказала ему о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, выполненную в системе координат МСК-66, с определением площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. со ссылкой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к территории поселка Ольховка, занимаемый истцом земельный участок расположен в кадастровом квартале № в территориальной зоне Ж2.

Считает отказ администрации ГО Верхняя Пышма незаконным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, о своем несогласии с исковыми требованиями истца, ссылаясь на Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма» (далее - Правила землепользования и застройки), указывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № в территориальной зоне Ж2 — зона индивидуальной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж2, являются индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы. Истец имеет в собственности на земельном участке нежилое здание (сарай), являющееся вспомогательным объектом, предназначенным для обслуживания объектов в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных территориальной зоне Ж2.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ размещение на земельных участков объектов вспомогательного использования допустимо только с объектами в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов и капитального строительства.

Кроме того, истец указывает на исключительное право, на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, указанное исключительное право по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ распространяется только на ту площадь участка, которая является необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. В соответствии с решением Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства сарая ФИО1 отведен земельный участок <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.). Полагают, что оснований для предоставления истцу земельного участка большей площади нет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений (статья 1).

Указанный принцип реализуется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, через признание исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га сроком на <данные изъяты> лет для посадки картофеля строительства нежилого помещения - здания сарая в <адрес>.В <данные изъяты> году он выстроил нежилое здание в виде сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости- здания (назначение: нежилое), с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости установлены обстоятельства нахождения в фактическом владении ФИО1, земельного участка, по адресу: <адрес>, который выделен для строительства сарая. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к территории <адрес>, занимаемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание сарая выстроено без нарушения строительных и градостроительных норм и правил.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, на основании которого, было зарегистрировано право истца на вышеуказанный объект недвижимости, в установленном законом порядке, что подтверждается выданными истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же лица, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении данного гражданского дела, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, в силу приведенной выше нормы закона, не подлежат оспариванию, при рассмотрении данного гражданского дела.

По заказу истца, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Указанный земельный участок сформирован, с учетом расположения на нем объекта недвижимости, право собственности на которое признано решением суда, вступившим в законную силу, с учетом красной линии <адрес>, существующих границ смежных участков, по Правилам землепользования и застройки – в зоне жилых домов усадебного типа (Ж-2),

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец пользуется земельным участком указанной площадью. Границы земельного участка определены на местности – произведено ограждение земельного участка.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в собственность, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов, в том числе, схему расположения земельного участка, по адресу: <адрес>

Однако администрация ГО Верхняя Пышма отказала ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, выполненную в системе координат МСК-66, с определением площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., со ссылкой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к территории поселка Ольховка, занимаемый истцом земельный участок расположен в кадастровом квартале 66:36:0201005 в территориальной зоне Ж2. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в названной территориальной зоне являются: индивидуальные жилые дом с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы.

На основании установленных судом обстоятельств по делу, оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать отказ (в письме № от ДД.ММ.ГГГГ) администрации городского округа Верхняя Пышма, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., незаконным, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушения прав и законных интересов. Признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – под нежилое помещение.

Доводы истца заслуживают внимание в связи с тем, земельный участок предоставлен ему решением Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ранее действовавшего законодательства.

Несмотря на то обстоятельство, что в указанном решении указан срок временного предоставления земельного участка – 5 лет, однако истец продолжал бессрочно использовать земельный участок по его целевому назначению, построил объект, на который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчиком принимались меры для изъятия земельного участка у истца после окончания срока, указанного в решении Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ранее действовавшего законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта органа местного самоуправления. Защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как указывалось выше, предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок, все собственники здания, сооружения, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право истца на приобретение этого участка в собственность, ограничено быть не может.

Исключительное право приобретения земельного участка имеют собственники здания, вид испрашиваемого права на земельный участок определяется собственником недвижимости.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, суд полагает, что права заявителя оспариваемым решением ответчика нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем, является необоснованным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Поскольку приведенные выше нормы закона не содержат положений, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, собственником которого истец является (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке).Напротив, как следует из содержания и смысла вышеуказанных норм закона, в том числе, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты>.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование –под нежилое помещение и указанное разрешенное использование земельного участка, не может ограничить право истца на его получение в собственность, поскольку в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обладает исключительным правом на приобретение этого земельногоучастка в собственность. Видом разрешенного использования, в данном случае, указанное право истца, не может быть ограничено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд признает за истцом лишь право на получение в собственность спорного земельного участка, не касаясь порядка получения истцом в собственность вышеуказанного земельного участка, соблюдение которого, должно быть обеспечено, органами местного самоуправления, как уполномоченным лицом.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж2, являются индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы, а истец имеет в собственности на земельном участке нежилое здание (сарай), являющееся вспомогательным объектом, предназначенным для обслуживания объектов в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных территориальной зоне Ж2, суд отклоняет по тому основанию, что уже имеется вступившее в законную силу решениеВерхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объекты недвижимости которым установлены обстоятельства нахождения в фактическом владении ФИО1, земельного участка, по адресу: <адрес>, и земельный участок был выделен для строительства сарая. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к территории <адрес>, занимаемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание сарая выстроено без нарушения строительных и градостроительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что исключительное право по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ распространяется только на ту площадь участка, которая является необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.В соответствии с решением Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства сарая ФИО1 отведен земельный участок <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) являются ошибочными. Решением Президиума Кедровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворить.

Признать отказ администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., незаконным.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – под нежилое помещение.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.