Апелляционное определение № 33А-380/2026 33А-3898/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2025-002393-14

(номер производства по делу Производство № 33а-380/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2195/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Петровских П. Е. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ТСН «Яблоня», по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Севреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства». Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ действия по осуществлению государственному кадастровому учёту приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с правилами землепользования из застройки г. Севастополя применение указанного вида разрешенного использования возможно только при наличии утверждённой документации по планировке территории улично-дорожной сети, в связи с чем, в целях устранения оснований для приостановления рекомендовано установить улично-дорожные сети согласно действующему законодательству. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учёта отказано в связи с неустранением причин его приостановления. Указанное решение административный истец полагает незаконным, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен в массиве ТСН «Яблоня», но ни он, ни земельный участок в товарищество, которому принадлежат дороги, не входит. В свою очередь указанное решение нарушает право административного истца на проведение газоснабжения принадлежащего ему земельного участка по льготным условиям, которое не осуществляется для садовых земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, административный истец просил признать незаконным уведомлением Севреестра об отказе государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2025 года административный иск удовлетворён, упомянутое уведомлением Севреестра признано незаконным, на Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Не согласившись с решением суда, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения по заявлению административного истца, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что изложенные в ней требования являются незаконными, поскольку он не относится к числу лиц, которые обладают правом на разработку проекта улично-дорожной сети.

ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заявление об отказе от административного иска, полагает возможным принять его, прекратив производство по делу, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не ведёт к нарушению прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, последствия отказа от иска административному истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункты 1, 4 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом заявлен отказ от административного иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 46, 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Петровских П. Е. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2025 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –