Решение № 2-3136/2018 2-3136/2018~М-2928/2018 М-2928/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3136/2018

Дело № 2-3136/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 56526,81 рублей, сумму неустойки в размере 10060,56 рублей за период с 07.03.2018 по 31.08.2018, неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 01.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки товаров, во исполнение которого истец передала в собственность ФИО2 товары-продукты питания по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 294,33 рубля. В соответствии с п. 4.3 договора поставки обязанность по оплате товара наступила у ответчика 06.03.2018 года (в течение 10 банковских дней с даты получения товара). До настоящего времени долг полностью не оплачен, сумма долга составляет 56526,81 рублей. Период просрочки оплаты товара на конец августа 2018 года составляет 178 дней: 07.03.2018 – 31.08.2018 г.г. Пунктом 7.3 договора поставки стороны установили ответственность покупателям за нарушение условий об оплате товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Таким образом, неустойка составляет: 56526,81 руб. х 0,1% х 178 дней = 10060,56 руб. 21.06.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя 28.09.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом этого, поскольку ответчиком о возможном изменении своего фактического места жительства не сообщено, а также принимая во внимание, что суд, не находится в зависимости от недобросовестных действий лица, не получающего почтовую корреспонденцию по месту его регистрации, судебные повестки возвращаются в суд по истечении срока хранения, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено:

13.10.2016 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки продовольственных товаров, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (л.д. 5-8).

Пунктом 2.4.2 указанного договора поставки установлена отсрочка платежа на срок 10 банковских дней с момента отгрузки товара со склад поставщика.

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения, либо частичного неисполнения покупателем обязательств по оплате, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до момента полной оплаты. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2018г. с требованием в срок до 30.04.2018г. произвести оплату задолженности за фактически полученные, но неоплаченные товары в размере 56526,81 руб. (л.д.10).

Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств не поставки товара или оплату в размере 56526,81 руб. суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Наличие и размер задолженности в размере 56526,81 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 56526,81 руб. основного долга.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из искового заявления, следует, что сумма долга составляет 56526,81 руб., обязанность по оплате товара у ответчика наступила 06.03.2018 года. Период просрочки оплаты товара на конец августа 2018 года составляет 178 дней (07.03.2018-31.08.2018). За нарушение условий об оплате товара начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета, размер неустойки по договору поставки товара составляет: 56526,81х0,1%х178 = 10060,56 руб.

Суд полагает, что указанная сумма пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору поставки № НЛ-10 от 13.10.2016 года 56526,81 руб., сумму неустойки за период с 07.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 10060,56 руб., неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 56526,81 руб. за период с 01.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

сумму долга по договору поставки № НЛ-10 от 16.10.2016 г. в размере 56526 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 81 коп.;

неустойку за период с 07.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размер 10060 (десять тысяч шестьдесят) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - неустойку за просрочку уплаты задолженности период с 01.09.2018 года по дату полного погашения задолженности в сумме 56526 рублей 81 копейки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-3136/2018, дело находится в Кунгурском городском суде