Решение № 12-169/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-169/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001856-35

Дело № 12-169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 и иных должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 09.04.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в Липецкой области (далее – ГИТ в ЛО), на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение не является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы Стрельникова Р.Т. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Оспариваемое определение не позволяет идентифицировать ни событие, ни действие (бездействие) должностного лица ГИТ в ЛО, а равно самого этого должностного лица. Определение не содержит описания события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 5 Закона №59-ФЗ, гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению, решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Указанный пункт, предусматривает право обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП Р Ф нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с двумя обращениями от 16.01.2020 г. обратился в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) по вопросу привлечения должностных лиц прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Липецкой области к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, указанные обращения было направлены в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и поступили 21.01.2020 г..

12.02.2020 г. Государственной инспекцией труда ФИО1 в лице заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного государственного инспектора труда в Липецкой области (по правовым вопросам) были даны два ответа на указанные обращения (исх. № ПГ/01945 и № ПГ/01946). Из содержания ответов следует, что Государственная инспекция труда не обладает полномочиями по проведению проверки в отношении прокуратуры Липецкой области, а также по привлечению ее должностных лиц к административной ответственности. По вопросу отсутствий отчислений в Пенсионный фонд РФ в указанных письмах заявителю были даны разъяснения со ссылкой на нормы права.

Не согласившись с вышеуказанными ответами от 12.02.2020г. исх. № ПГ/01945 и № ПГ/01946 ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой от 20.02.2020 г. (зарегистрировано 25.02.2020г. идентификатор обращения 01/3680/56469), в которой просил проверить на соответствие закону порядок рассмотрения его обращений Государственной инспекции труда в Липецкой области, ответы на которые даны ему 12.02.2020г. исх. № ПГ/01945 и № ПГ/01946.

Указанное обращение/жалобу (идентификатор 01/3680/56469) и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области ФИО3 28.02.2020г. передал для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 (поступила в ГИТ 03.03.2020 г.).

На указанное обращение/жалобу заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 10.03.2020г. был дан ответ ФИО1 о том, что ГИТ не вправе принимать решение по проверке порядка рассмотрения его обращений Государственной инспекции труда в Липецкой области на соответствие закону, а также по решению вопроса о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц Инспекции. В связи с чем, 10.03.2020г. жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности начальнику Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости, о чем также было сообщено заявителю.

Федеральная служба по труду и занятости 16.03.2020г. направила жалобу ФИО1 о несогласии с действиями Прокуратуры Липецкой области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, при этом заявителю было также сообщено, что жалоба о несогласии с ответами заместителя руководителя ГИТ в Липецкой области ФИО2 от 12.02.2020г. № № ПГ/01945 и № ПГ/01946 будет рассмотрена Рострудом.

10.03.2020г. (зарегистрировано 12.03.2020 г.) ФИО1 обратился в прокуратуру Липецкой области с обращением (идентификатор 01/3772/56900), в котором указал на не согласие с ответом и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области ФИО3 от 28.02.2020г. о передаче его обращения в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и не согласие с ответом ГИТ в ЛО от 10.03.2020 г., поскольку обращение прокуратурой было направлено для рассмотрения в Инспекцию. Просил принять меры по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Инспекции в связи с ненадлежащим рассмотрением ранее направленных обращений.

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 09.04.2020г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Не согласившись с указным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, которая является предметом настоящего рассмотрения.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные материалы, следует, что ФИО1 на его два обращения от 16.01.2020 г., поступившие в ГИТ в ЛО из Роструда и прокуратуры ЛО 21.01.2020 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 были своевременно даны два мотивированных ответа от 12.02.2020г. № № ПГ/01945 и № ПГ/01946, следовательно, нарушений закона и прав заявителя при этом допущено не было. Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц ГИТ в ЛО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от 10.03.2020 г. ФИО1 по его жалобе, поступившей в ГИТ в ЛО из прокуратуры ЛО о несогласии с ответами ФИО2 от 12.02.2020г. № № ПГ/01945 и № ПГ/01946 о перенаправлении жалобы по подведомственности в Федеральную службу по труду и занятости для рассмотрения по существу и принятия решения в пределах компетенции службы, не является нарушением закона и не нарушает права заявителя, поскольку данная жалоба ФИО2 не была рассмотрена, а им лишь было сообщено ФИО1 о ее перенаправлении по подведомственности для дальнейшего рассмотрения.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его законных прав на объективное рассмотрение обращения, не нашли своего подтверждения.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в обращениях ФИО1, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГИТ в ЛО.

Кроме того, в обжалуемом определении от 09.04.2020 г. вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе, указано должностное лицо ГИТ в ЛО – заместитель руководителя ГИТ ФИО2, которого заявитель просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что позволяет идентифицировать и события, и действия должностного лица ГИТ в ЛО, и самого лица.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, полагаю, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, не согласие заявителя с содержанием определения не может явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в Липецкой области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко