Решение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3278/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017г. №2-3278

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты> решения которого истец просит суд признать недействительными из-за нарушений Устава СНТ при созыве собрания, оповещении, отсутствии кворума, отсутствия ревизионной комиссии, обсуждения вопросов, не включенных в повестку дня собрания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец в настоящее время не является членом СНТ <данные изъяты> исключена из членов СНТ решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать данное решение общего собрания СНТ <данные изъяты> недействительным, т.к., по утверждению истца, ответчиком были допущены нарушения Устава СНТ при созыве собрания, оповещении, отсутствовал кворум на собрании, отсутствовала ревизионная комиссия, обсуждали вопросы, не включенные в повестку дня и относящиеся к компетенции общего собрания. Суд не может признать данные доводы истца состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов ; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий ; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий и другие вопросы, указанные в данной статье. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов ( собрания уполномоченных ) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Из материалов, представленных в дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты> с повесткой дня : выборы правления с предложенными кандидатурами ; о перевыборах председателя СНТ по бюллетеням ; о работе правления за ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе бухгалтера СНТ ; об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ исключение членов СНТ ФИО1 уч.№ и ФИО2 уч.№ по бюллетеням ; вынос счетчиков электроэнергии на опоры ; разное. Как следует из текста протокола общего собрания на собрании присутствовало 134 членов СНТ, из них 49 человек лично, 85 человек передали свои голоса через старших по линии, как указано в протоколе общего собрания (л.д.78). Членов СНТ на день проведения собрания было 265 человек, согласно представленным спискам, таким образом, на собрании присутствовало более 50% членов СНТ. Нарушение кворума не установлено.

Суд принимает во внимание, что истец присутствовала на собрании и могла принимать участие по всем вопросам повестки данного собрания. Каких-либо нарушений прав истца принятыми решениями общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Доказательств нарушений уведомления ответчиком о дне проведения собрания истцом в судебное заседание не представлено, истец на собрании присутствовала, поэтому знала о дате проведения собрания.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 12.11.2001г. и №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности «, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Пунктом 26 названного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд, на применении которого настаивает представитель ответчика. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено. Доводы истца о том, что протокол общего собрания истец увидела ДД.ММ.ГГГГ когда была вызвана в качестве свидетеля по другому гражданскому делу к мировому судье 27-го судебного участка по Дмитровскому р-ну суд принять во внимание не может. Судом установлено, что истец присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ и об оспариваемом собрании знала непосредственно по его проведении, каких-либо доказательств невозможности получения копии протокола общего собрания после его проведения для обжалования в судебном порядке истцом в суд не представлено. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.181.4, 199 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 ФИО7 к СНТ <данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: