Решение № 2А-712/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-712/2024

Дело № 2а-712/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000717-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 сентября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Прокопьевский» о снятии административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о снятии административных ограничений.

Требования мотивирует тем, что в отношении нее установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов. В настоящее время административный истец находится <данные изъяты>

Просит суд исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, поскольку не имеет возможности при данном ограничении трудоустроиться на работу.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Прокопьевского района Карпов В.Н. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно внесенным изменениям в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от (06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» обязательным является установление судом при административном надзоре административного ограничения в видезапрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно- курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, установление временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом должно отвечать целям установления административного надзора.

Согласно п.3 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно п.5 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Согласно п.9 ст.271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ряд административных ограничений, в том числе: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов.

В соответствии с характеристикой, выданной Отделом МВД России «Прокопьевский» ФИО1 <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца суд признает несостоятельными. Административным истцом не приведены в обоснование своей позиции каких-либо безусловных доводов и доказательств того, что трудоустройству административного истца препятствуют установленные в отношении нее административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов. Кроме того, у истца имеется возможность трудоустройства на работу с дневным графиком работы, что не будет препятствовать исполнять вмененную обязанность находиться в жилом помещении по месту жительства в ночное время. Каких-либо иных доводов о том, что установленное административное ограничение препятствует административному истцу в реализации его прав и интересов, нарушает его права и интересы, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России «Прокопьевский» о снятии административных ограничений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.09.2024 г.

Председательствующий Е.В. Скринник