Решение № 12-52/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-52/2026

Дело № 12-52/2026

мировой судья Тепсаев С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 26.03.2026 г. Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Аврабиев М.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 23.10.20256 по делу №, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Османовым Т-А.А. на него подана апелляционная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования (л.д. 36-37).

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и изменить постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считая назначенное ему административное наказание слишком суровым и не соответствующим содеянному. Срок подачи жалобы просит восстановить, так как копию обжалуемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ по запросу адвоката.

В своей жалобе, ФИО1 не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, указывает на то, что в случае применения в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он лишается возможности зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, которая находится на полном его иждивении.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы ФИО1 суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюден.

Сведениями о фальсификации доказательств по данному делу, суд апелляционной инстанции не располагает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Квалификация содеянного по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, произведена правильно. С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а также имеющимся в деле рапортом инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 4).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в результате рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 Т-А.А. назначено наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано на то, что при назначении наказания ФИО1 Т-А.А., наряду с характером совершенного правонарушения, личностью виновного и его имущественного положения, учтены и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Одновременно, мировой судья указывает на отсутствие таковых по рассматриваемому делу.

При этом, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении ему административного наказания не учтены такие доводы ФИО1 как «в случае применения в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он лишается возможности зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, которая находится на полном его иждивении».

Данные обстоятельства, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, в соответствии с пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КРФ об АП суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1

Таким образом, мировым судьей при назначении ФИО1 Т-А.А. административного наказания не учтены все вышеизложенные обстоятельства, в частности, его раскаяние в содеянном, отсутствие какого-либо дохода его семьи, в связи с чем, его доводы о том, что он является единственным кормильцем семьи и лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном благополучии его семьи, суд считает заслуживающими внимания и учету при назначении ему вида административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, суд считает, что цели административного наказания, в частности, предупреждение совершения им новых правонарушений, будут достигнуты и применением в отношении него наименее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в части изменения вида наказания, с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи суд считает обоснованными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Т-А.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>; ОКТМО: 07727000; КПП:263401001; кор/с: 40№; КБК:18№; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>; БИК:010702101; УИН:18№.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: