Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020

дело №2-298/2020


Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о снижении размера неустойки,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось к ФИО1 с иском о снижении неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и Opel Antara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Из предоставленного истцом списка сервисных центров ответчиком выбран СТОА ООО «Омикрон Авто», от которого ДД.ММ.ГГГГ поступил технический отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что не укладывается в 30-дневный срок проведения ремонта из-за длительной поставки запасных частей. АО "АльфаСтрахование" в тот же день уведомил ответчика о поступившем от СТОА ООО «Омикрон Авто» техническом отказе. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия о проведении независимой технической экспертизы для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, по результатам осмотра составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 188 598 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО Автоцентр БРОКЕРС». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки, в ответ на которую истцом выплачена ответчику неустойка в размере 37 738 рублей.

По мнению истца требование о взыскании неустойки не отвечает принципам разумности, справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 37 738 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, его представитель, в судебное заседание не явились ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы 1-4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух автомобилей) поврежден автомобиль марки Opel Antara, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО1

Повреждение автомобиля признано АО «АльфаСтрахование» (страховщик гражданской ответственности владельцев указанного автомобиля) страховым случаем.

Обращение к страховщику о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта последовало от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Омикрон Авто» в адрес истца поступил технический отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с тем, что они не укладываются в срок проведения ремонта, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был осмотрен. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила 188 598 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с досудебной претензией, в которой требовал возместить неустойку в размере 116 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплачена ФИО1 неустойка в размере 37 738 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Расчет подлежащих начислению сумм штрафных санкций с указанием периодов просрочки истцом не оспаривается и приведен в исковом заявлении.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной выдачей направления за период с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен уплатить неустойку.

Размер неустойки за указанный выше период составляет 116 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 29 дней).

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, заявленный размер неустойки, который превышает в несколько раз ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанием истцом существующего нарушенного обязательства и перечисление в адрес ответчика неустойки в размере, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей с целью сохранения баланса сторон, указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции в связи с тем, что ФИО1 подано заявление в страховую компанию о выплате неустойки, поскольку истцом в нарушение положений Закона об ОСАГО не был соблюден срок выдачи направления для проведения восстановительного ремонта.

Учитывая, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, виновных действий (бездействие) не совершал, а обращение АО «АльфаСтрахование» в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого истца, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о снижении размера неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.