Решение № 2-253/2017 2-3935/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

истиц

ФИО3 и ФИО4,

представителя истиц по доверенностям

ответчицы

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарской ФИО9 и ФИО4 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о разделе недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о разделе недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований ФИО3 и ФИО4 указали, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью ... кв.м. и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: СК, <адрес>. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Собственником оставшихся ... долей указанного домовладения является ответчица ФИО6

В соответствующих долях стороны владеют и земельным участком площадью ... кв.м.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился следующий порядок пользования указанным недвижимым имуществом: истица ФИО4 в полном объеме пользуется жилым домом литер «Б, Б1, б»; истица ФИО3 пользуется помещениями № площадью 19,0 кв.м., № площадью 7,8 кв.м. и № площадью 6,5 кв.м., расположенными в жилом доме литер «А», а также летней кухней литер «К»; ответчица ФИО6 пользуется помещениями № площадью 14,0 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 4,1 кв.м. и № площадью 2,6 кв.м., расположенными в жилом доме литер «А», а также сараем № площадью 18,9 кв.м.

Указанные части дома имеют отдельные, независимые от совладельцев входы, отдельную систему светоснабжения, а также отдельные счета на коммунальные услуги.

В настоящее время возникла необходимость привести документы на домовладение в надлежащее состояние, однако ответчица, являясь сособственником, не желает в этом участвовать, нести бремя расходов. В добровольном порядке заключить соглашение о разделе дома и прекращении долевой собственности она также отказалась.

Просят разделить указанное недвижимое имущество в натуре, выделив в собственность каждой часть имущества, соответствующую их долям и сложившемуся порядку пользования им.

В судебном заседании истицы ФИО3 и ФИО4, и их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить, произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования ими, в соответствии с вариантом раздела, предложенным экспертом-техником в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчицы понесенные истицами судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины по ... в пользу каждой, и расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в пользу ФИО3 – ..., в пользу ФИО4 – ....

Ответчица ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать и пояснила, что в настоящее время ФИО3, являясь лишь сособственником домовладения, чинит ей препятствия в пользовании им, а именно: установила двухметровый металлический забор, самовольно произвела капитальный ремонт своей части дома, в результате чего образовались щели по углам дома, самовольно, без согласования с ней, заменила трубы, установила их меньшего диаметра, а также установила на вводе водопроводной трубы кран и периодически перекрывает ей доступ воды. Кроме того, ФИО1 установила под ее окнами кондиционер, который сильно гудит. Считает, что в случае реального раздела домовладения действия ФИО3 примут окончательно безнаказанный характер.

В настоящее время ФИО3 так и не убрала кран с трубы, в яму течет вода, труда ржавеет и портится, везде грязь. Более того, ФИО3 продолжает всячески препятствовать в пользовании ею домом, бросает ей в окна ветки, во двор через забор бросает листья, угрожает обрезать воду.

Вместе с тем, если суд обяжет ФИО3 всего этого не делать, она не против раздела дома, возражает только относительно взыскания с нее судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ... долей жилого дома общей площадью ... кадастровый № и земельного участка площадью ...., расположенных по адресу: СК, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ... доли недвижимого имущества, состоящего из жилого дома площадью ...., жилого дома площадью .... и земельного участка площадью ...., расположенных по адресу: СК, <адрес>.

Собственником оставшихся ... указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчица ФИО6 (до расторжения брака ...) М.И.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился следующий порядок пользования указанным недвижимым имуществом: истица ФИО4 в полном объеме пользуется жилым домом литер «Б, Б1, б»; истица ФИО3 пользуется помещениями № площадью 19,0 кв.м., № площадью 7,8 кв.м. и № площадью 6,5 кв.м., расположенными в жилом доме литер «А», а также летней кухней литер «К»; ответчица ФИО6 пользуется помещениями № площадью 14,0 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 4,1 кв.м. и № площадью 2,6 кв.м., расположенными в жилом доме литер «А», а также сараем № площадью 18,9 кв.м.

Данные части дома имеют отдельные, независимые от совладельцев входы, отдельную систему светоснабжения, а также отдельные счета на коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года №4 (в действующей редакции), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, и определения порядка пользования земельным участком с незначительным отступлением от размера долей сторон, соответствующий сложившемуся фактическому порядку пользования им.

В собственность ФИО3 экспертом предлагается выделить: жилой дом литер «А» (помещения №№, 8), подвал под «А». отклонение от идеальной доли в стоимостном выражении составляет ... в большую сторону.

В собственность ФИО4 предлагается выделить: жилой дом литер «Б», пристройку литер «Б1». Отклонение от идеальной доли в стоимостном выражении составляет 73959рублей в меньшую сторону.В собственность ФИО6 предлагается выделить: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1» (помещения №№), пристройку литер «а2». Отклонение от идеальной доли составляет ... в большую сторону.

Размер компенсации по жилому дому литер «А» с пристройками и жилому дому литер «Б» с пристройками в пользу ФИО4 составляет ... ФИО3, ... – ФИО6).

Раздел строений (хозяйственных построек и пристроек к жилым домам) и сооружений предлагается осуществить следующим образом:

В собственность ФИО3 предлагается выделить: веранду литер «а», летнюю кухню литер «К», сарай литер «М», сарай литер «Н» и ворота 1. Рыночная стоимость выделяемых строений составляется ..., что больше идеальной доли на ...

В собственность ФИО4 предлагается выделить: пристройку литер «б», сарай литер «Г», навес литер «б1» и ворота 2. Рыночная стоимость выделяемых строений составляет ..., что меньше идеальной доли на ...

В собственность ФИО6 предлагается выделить: пристройку литер «А1» и сарай литер «Е». Рыночная стоимость выделяемых помещений составляет ..., что меньше идеальной доли на ...

Для приведения помещений, предлагаемых к выделу собственникам, в соответствие с требованиями «СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» необходимо выполнить следующие работы:

Заложить дверной проем из помещения № пристройки литер «а2».

Демонтировать оконный проем в помещении № и пробить часть стены. Установить дверной блок.

Оборудовать помещение № в пристройке литер «а2» под ванную комнату и санузел.

Устройство перегородки на чердаке по вновь образованной границе между помещениями в жилом доме.

Устройство слуховых окон для осуществления доступа на чердак.

Проанализировав предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, суд приходит к выводу о том, что он отвечает интересам сторон, поскольку предполагает выдел сторонам частей дома наиболее близких по размеру к идеальным долям и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, а потому считает возможным его принять и разделить недвижимое имущество следующим образом:

В собственность Пушкарской ФИО12 выделить:

- часть жилого дома литер «А», состоящую из жилой комнаты № площадью 19,0кв.м., жилой комнаты № площадью 7,8кв.м.; веранда литер «а» помещение № площадью 6,5 кв.м.; подвал под «А» помещение № площадью 7,8 кв.м.; летнюю кухню литер «К»; сарай литер «М»; сарай литер «Н», ворота 1.

В собственность ФИО4 ФИО13 Васильевны выделить:

- жилой дом литер «Б», состоящий из жилой комнаты № площадью 14,4кв.м.; жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м.; пристройку литер «б»; пристройку литер «Б1», состоящую из жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., помещения б/н площадью 3,3 кв.м.; навес литер «б1»; сарай литер «Г»; ворота 2.

В собственность ФИО6 ФИО14 Ивановны выделить;

- часть жилого дома литер «А» с пристройками литер «а1» и «а2», состоящую из коридора № площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения № площадью 4,1 кв.м., подсобного помещения № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м.; сарай литер «Е».

В соответствии с данным вариантом ФИО3 выплачивает ФИО4 денежную компенсацию несоразмерности долей при разделе жилого дома, хозяйственный построек и сооружений в общей сумме ..., в пользу ФИО6 – ..., а ФИО6 в свою очередь выплачивает ФИО4 денежную компенсацию несоразмерности долей при разделе жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в сумме ....

Доводы ответчицы ФИО6, изложенные ею в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске о разделе общего имущества только в случае если это прямо предусмотрено законом либо если раздел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании (п.35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №8,6 №6/8 ( в редакции от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае техническая возможность раздела дома без несоразмерного ущерба имуществу имеется, выделяемые собственникам доли составляют изолированные части дома с отдельными входами.

Более того, на протяжении длительного времени между сторонами сложился и фактически существует порядок пользования домом, соответствующий принятому судом варианту раздела.

Таким образом, установленные законом основания для отказа в иске о разделе имущества отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины при подаче иска была ФИО4 в сумме ... и ФИО3 в сумме ... отсрочена до вынесения судом решения по делу, с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме ....

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истиц ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Согласно представленным суду квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы (...) с учетом комиссии банка оплачена ФИО3 и ФИО4 в сумме ... каждой. Принимая во внимание, что исковые требования истиц удовлетворены в полном объеме указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы ... М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарской ФИО16 и ФИО4 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 о разделе недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, следующим образом:

В собственность Пушкарской ФИО19 выделить:

- часть жилого дома литер «А», состоящую из жилой комнаты № площадью 19,0кв.м., жилой комнаты № площадью 7,8кв.м.; веранда литер «а» помещение № площадью 6,5 кв.м.; подвал под «А» помещение № площадью 7,8 кв.м.; летнюю кухню литер «К»; сарай литер «М»; сарай литер «Н», ворота 1.

В собственность ФИО4 ФИО20 выделить:

- жилой дом литер «Б», состоящий из жилой комнаты № площадью 14,4кв.м.; жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м.; пристройку литер «б»; пристройку литер «Б1», состоящую из жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., помещения б/н площадью 3,3 кв.м.; навес литер «б1»; сарай литер «Г»; ворота 2.

В собственность ФИО6 ФИО22 выделить;

- часть жилого дома литер «А» с пристройками литер «а1» и «а2», состоящую из коридора № площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения № площадью 4,1 кв.м., подсобного помещения № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м.; сарай литер «Е».

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, прекратить.

Взыскать с Пушкарской ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26 денежную компенсацию отступления от размера идеальных долей в основных строениях в сумме ....

Взыскать с Пушкарской ФИО27 в пользу ФИО4 ФИО28 денежную компенсацию отступления от размера идеальных долей в хозяйственных постройках в сумме ...

Взыскать с Пушкарской ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО30 денежную компенсацию отступления от размера идеальных долей в хозяйственных постройках в сумме ....

Взыскать с ФИО6 ФИО31 в пользу ФИО4 ФИО32 денежную компенсацию отступления от размера идеальных долей в основных строениях в сумме ....

В связи с разделом произвести следующие переоборудования: заложить дверной проем из помещения № пристройки литер «а2»; демонтировать оконный проем в помещении № и пробить часть стены. Установить дверной блок; оборудовать помещение № в пристройке литер «а2» под ванную комнату и санузел; обустроить перегородки на чердаке по вновь образованной границе между помещениями в жилом доме; обустроить слуховые окна для обеспечения доступа на чердак.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами пропорционально принадлежавшим им долям.

Взыскать с ФИО6 ФИО33 в пользу Пушкарской ФИО35 судебные расходы в сумме ..., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины – ..., на оплату судебной строительно-технической экспертизы – ....

Взыскать с ФИО6 ФИО36 в пользу ФИО4 ФИО37 судебные расходы в сумме ..., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины – ..., на оплату судебной строительно-технической экспертизы – ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.