Решение № 2-977/2018 2-977/2018 ~ М-829/2018 М-829/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-977/2018

№2-977/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указала, что с 11 марта 2005 года по 30 марта 2018 года состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретено имущество: в 2006 году – жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей и в 2016 году автомобиль марки Renault Duster, 2015 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного имущества не достигнуто, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей жилой дом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 признал иск (л.д.33)

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Просила передать дом ей в единоличную собственность, в собственности ФИО2 оставить автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении о признании иска, просил о рассмотрении дела (спора) в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2005 года между ФИО1 (до заключения брака - ФИО3) и ФИО2 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области 30 марта 2018 года брак ФИО4 расторгнут (л.д. 6).

В период брака Р-вы приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей (2006 год) и автомобиль марки Renault Duster, 2015 года выпуска, черного цвета, стоимостью 500 000 рублей (2016 год) (л.д. 7-8,10, 45).

Кадастровая стоимость жилого дома на момент обращения в суд с иском составляет 1 121 377, 65 рублей (л.д.26).

У ФИО5 двое несовершеннолетних детей – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 12,13).

После расторжения брака дети остались на воспитании матери ФИО1 Проживают с нею в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.44)

При этом, как следует, из материалов дела, кредит, взятый ФИО4 на приобретение дома, был оплачен за счет денежных средств материнского (семейного) капитала (подпункт 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») (л.д.37).

Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В связи с чем, в 2010 году супругами ФИО4 были даны обязательства, согласно которым у них возникла обязанность по оформлению дома в общую собственность с детьми, с определением размера долей в соответствии с соглашением (л.д.47,48).

На момент рассмотрения настоящего дела в общую собственность с детьми жилой дом и участок не оформлены, обязательства, данные супругами ФИО4, ими не выполнены.

При этом ответчик признал настоящий иск ФИО1, т.е. согласился с тем, что права на дом, не оформленные в общую собственность с детьми, перейдут в единоличную собственность бывшей супруги (л.д.33).

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае нарушает права и законные интересы детей ФИО4, поскольку обязательство о выделе долей в праве собственности на дом детям, не исполнено.

Поэтому суд не принимает признание иска ответчиком, однако расценивает его, как согласие ответчика отступить от начала равенства долей супругов при разделе имущества и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Поскольку двое несовершеннолетних детей после расторжения брака остались проживать с матерью ФИО1 в жилом доме, являющимся совместно нажитым имуществом супругов, ответчик ФИО2 не возражал против передачи дома в единоличную собственность бывшей супруги и оставления автомобиля в его собственности, суд считает возможным удовлетворить иск по заявленным требованиям.

Вместе с тем, произведенный раздел имущества супругов не должен нарушать интересы несовершеннолетних детей ФИО4.

Следовательно, оформив право собственности на дом в единоличную собственность, ФИО1 берет на себя обязанность оформить жилое помещение в общую собственность с детьми.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>

Передать жилой дом по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО1.

Оставить автомобиль марки Renault Duster, 2015 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № в собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года.