Постановление № 1-172/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021

22RS0066-01-2021-001232-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

потерпевшей - ФИО7,

переводчика ФИО8 ФИО1,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № 551 и ордер №075203 от 29.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в/ч Таскино, <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, не замужней, зарегистрированной ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.01.2021, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в комнате №3 хостела «Подсолнух» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период времени, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанной комнате хостела «Подсолнух» по адресу: <...>, тайно похитила, взяв из сумки, находящейся на внутренней стороне входной двери вышеуказанной комнаты, денежные средства в размере 200 долларов США (14 775,14 рублей), принадлежащие ФИО9. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 14 775,14 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимая признала полностью, раскаялась. ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимомой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: платье женское синего цвета, сумку черного цвета, косметичку, водительское удостоверение на имя ФИО3, возвращенные ФИО3-оставить хранить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – платье женское синего цвета, сумку черного цвета, косметичку, водительское удостоверение на имя ФИО3, возвращенные ФИО3- оставить хранить по принадлежности у последней.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова