Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017 ~ М-2084/2017 М-2084/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 декабря 2017 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Л,М, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> судебную неустойку в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее дочь ФИО4 обратились к ИП ФИО1 с вопросом приобретения комплекта корпусной мебели «Палермо-Кураж» стоимостью <данные изъяты>. Данный комплект мебели приобретался для обустройства жилой комнаты несовершеннолетнего сына ФИО4 Выбрав вышеуказанный комплект мебели, они с ИП ФИО1 заключили договор купли-продажи. Оплата по указанному договору производилась из личных средств ФИО4 Истицей и ее дочерью были оплачены услуги по доставке мебели из ТД «Москвич», расположенного в г. Воскресенске до дома истицы по адресу: <адрес> а также оплачена услуга по сборке корпусной мебели в сумме <данные изъяты> Во исполнение договора истицей был внесен аванс в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора, ответчик обязался поставить товар полностью в течение <данные изъяты> т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар в разобранном виде и упакованный в коробки был доставлен ФИО2 домой. В этот же день истицей была внесена в кассу ответчика оставшаяся сумма за товар в размере <данные изъяты> оплачена доставка в сумме <данные изъяты> и оплачена услуга по сборке мебели в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время сборки мебели сотрудниками ответчика были выявлены неустранимые дефекты товара, требующие замены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 истицей была подана претензия о замене товара до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств. Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования истицы о замене товара ненадлежащего качества в установленный срок, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента добровольного исполнения требования, либо вынесения решения суда, обязан выплатить истице неустойку за каждый день просрочки. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком в части взыскания денежных средств. С ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Егорьевский городской суд обязал ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества. Однако по настоящее время ответчик решение суда в данной части не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сибаев В.А. иск не признал и пояснил, что ФИО2 по договору купли-продажи для своей дочери приобрела набор мебели стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>» у ИП ФИО1, оплатила <данные изъяты> за доставку и <данные изъяты> за сборку мебели. При сборке мебели установлены дефекты на трех предметах комплекта, а именно на шкафу трехдверном стоимостью <данные изъяты>, комоде стоимостью <данные изъяты> тумбе прикроватной стоимостью <данные изъяты>. ФИО2 и её дочь ФИО обратились с претензией к ФИО1 о замене дефектных деталей и выплате неустойки. ФИО1 добровольно перечислил ФИО <данные изъяты> Ответчик уже исполнил своё обязательство. К тому же возможности ответчика по своевременному исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ограничены необходимостью получения по ранее согласованному графику поставки крупногабаритных кондиционных деталей для замены дефектных деталей от производителя, находящегося на расстоянии более <данные изъяты> дороги. Получатель товара ФИО разрешила производить сборку мебели только по рабочим дням в строго отведенное время - с <данные изъяты> При этом необходимо учесть, что время в пути с учетом погрузки и разгрузки крупногабаритных деталей от места нахождения ответчика до места исполнения заказа более <данные изъяты> Такое поведение получателя товара является злоупотреблением права, так как не допускается нарушение тишины и покоя граждан в указанные часы в соответствии с Законом Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». Такое поведение взыскателя препятствовало исполнению договора и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело в части исковых требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебной неустойки в размере <данные изъяты> прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи комплекта корпусной мебели «Палермо-Кураж» стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время сборки мебели сотрудниками ответчика были выявлены неустранимые дефекты товара, требующие замены. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по замене товара ненадлежащего качества. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требований покупателя, а именно замены некачественного товара на качественный в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> Суд обязал ответчика заменить товар ненадлежащего качества, а именно верхнюю полку шкафа под одежду, механизм от тумбы прикроватной, лицевую сторону задней стенки второго и третьего ящика комода, дно ящика комода, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ все детали ненадлежащего качества, а именно верхняя полка шкафа под одежду, механизм от тумбы прикроватной, лицевая сторона задней стенки второго и третьего ящика комода, дно ящика комода заменены. Обязательство ответчиком исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При сборке мебели установлены дефекты на трех предметах комплекта, а именно на шкафу трехдверном стоимостью <данные изъяты>, комоде стоимостью <данные изъяты> тумбе прикроватной стоимостью <данные изъяты>, всего общей стоимостью <данные изъяты>. Данные предметы мебели были доставлены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд определяет ее размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд хотя и считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, но и учитывает также длительное неисполнение своих обязательств ответчиком, который является предпринимателем, нарушение им принципов разумности сроков исполнения, которое не исполнялось в полном объеме в течение более двух лет, грубое нарушение им прав потребителя. Снижение размеров неустойки не должно поощрять исполнителя к длительному неисполнению обязательства и грубому нарушению сроков договора. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения в размере <данные изъяты>

Суд не принимает доводы ответчика о том, что поведение истца и членов ее семьи способствовало увеличению срока исполнения обязательства, поскольку объективных доказательств этому не представлено, доводы ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств производителем мебели не нашли своего подтверждения в материалах дела, данные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления претензии ответчику в отношении заявленных в данном исковом заявлении требований, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика не подлежит взысканию.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено в Адвокатское бюро «<данные изъяты><данные изъяты> за составление указанного искового заявления и представительство в суде. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 Л,М, неустойку в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 Л,М, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

ФИО2 в остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> коп., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.