Решение № 2-5104/2025 2-852/2026 2-852/2026(2-5104/2025;)~М-4523/2025 М-4523/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5104/2025

Дело (№) (2-5104/2025)

УИД: 27RS0(№)-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что (дата) на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№) о предоставлении и использовании банковской карты. На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) (№) от (дата), право требования по кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 167 514 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (дата) изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности». Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору (№) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 172 062 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата). Полагает, что на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ, за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) ответчиком подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 371 305 руб. 71 коп.; за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) подлежат уплате проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 6144 руб. 30 коп.; за период с (дата) по (дата) подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств взысканных судебным постановлением в размере 123 927 руб. 04 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 371 305 руб. 71 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 6144 руб. 30 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 123 927 руб. 04 коп.; взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 028 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Согласно поступившего (дата) в адрес суда ходатайства ответчик ФИО1, просила суд применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ООО ПКО «СААБ» по кредитной карте от (дата), ссылаясь на то, что последний платеж по данной кредитной карте был осуществлен (дата), о чем свидетельствует распечатка с банка о поступлении денежных средств. Также, кредитной картой с момента последнего платежа ФИО1 не пользовалась. Полагает ООО «СААБ» целенаправленно затягивало время подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитной карте, а именно с момента последнего платежа до подачи искового заявления в суд. В мае 2018 года ООО «СААБ» обратилось в суд о взыскании долга по кредитному договору (кредитная карта) в размере основного долга – 95 008 руб. 27 коп., процентов – 69 864 руб. 44 коп., комиссии – 2642 руб., госпошлины – 4550 руб. 29 коп. В октябре 2025 года судебными приставами-исполнителями была взыскана сумма задолженности в полном объеме, о чем свидетельствует постановление, об окончании исполнительного производства. (дата) ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию процентов в размере 501 377 руб. 05 коп., госпошлины в размере 15 028 руб. С указанными исковыми требованиями о взыскании процентов и госпошлины не согласилась в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность начисленных истцом процентов к основному долгу, отсутствие обоснованности начисления процентов и несоответствие расчетов, злоупотребление правом со стороны истца; истечение срока исковой давности для обращения в суд и фактическое погашение обязательств по первому решению суда.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор (№), по условия которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 97 300 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную банковскую карту и отразив на нее сумму овердрафта, вместе с тем, обязанность по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом.

(дата) между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, переданы ООО «СААБ», в том числе и по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 ((№) реестра заемщиков). Согласно информации об уступленном праве требования по договору, ООО «СААБ» передано право требования к ФИО1 в размере 167 514 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 95 008 руб. 27 коп., проценты – 69 864 руб. 44 коп., 2642 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «СААБ» приобрело право требования задолженности с ответчика, является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

(дата) ООО «СААБ» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 167 514 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4550 руб. 29 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 167 514 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 95 008 руб. 27 коп., проценты – 69 864 руб. 44 коп., комиссии – 2642 руб., государственную пошлину в размере 4550 руб. 29 коп.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист ФС (№).

(дата) ООО «СААБ» изменилось наименование на ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

(дата) ООО ПКО «СААБ» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с заявлением об индексации взысканных судом по решению суда от (дата) денежных сумм за период с (дата) по (дата) и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» индексации в размере 88 608 руб. 59 коп.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 11 027 руб. 58 коп.

Как следует из представленного по запросу суда ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС 024643905 от (дата) выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании задолженности в размере 172 032 руб. 99 коп. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 172 032 руб. 99 коп., в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). Данные денежные средства поступили в рамках применения мер принудительного исполнения.

Из представленной ООО ПКО «СААБ» выписки поступлений (справка) к/(адрес) следует, что задолженность по судебному постановлению исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с (дата) (следующий день после даты уступки права требования ООО ПКО «СААБ») и по (дата) (дата фактического возврата суммы долга) составляет 371 305 руб. 71 коп. (при сумме основного долга 95 008 руб. 27 коп., процентной ставке 49 %).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора уступки права требования от (дата) к истцу перешло право требования процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 69 864 руб. 44 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 6144 руб. 30 коп.

Между тем, в соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 382 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусматривалось, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Поскольку договор уступки прав требований был заключен (дата), то есть до предъявления требований в суд о вынесении задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению требования закона, согласно которым уступка прав требований лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности допускается исключительно в случае согласования такой уступки с заемщиком в договоре.

В данном случае возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которая у истца отсутствует, не установлена как законом, действовавшим на момент передачи прав, так и заключенным с ФИО1 кредитным договором (№) от (дата), в связи с чем суд приходит к выводу, что уступка Банком прав по кредитному обязательству, заключенному (дата), лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 6144 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 123 927 руб. 04 коп., вопрос о взыскании которых ставится в связи с неисполнением решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в общем размере 172 065 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением суда от (дата) с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере основного долга – 95 008 руб. 27 коп., процентов – 69 864 руб. 44 коп., комиссии – 2642 руб., государственной пошлины в размере 4550 руб. 29 коп. (всего 172 065 руб.), которая фактически была погашена должником ФИО1 (дата).

Поскольку ФИО1 является должником, у которого на основании вступившего в законную силу судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, следовательно с неё за просрочку исполнения данного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ могут быть начислены проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (дата) по (дата) размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 123 927 руб. 04 коп.

Разрешая данное требование суд учитывает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на уплаченные штрафы, начисляемые в соответствии с Тарифами Банка за возникновение просроченной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснения относительно очередности погашения требований по денежному обязательству, при исключении из общей суммы долга 172 065 руб. суммы начисленных штрафов в размере 2642 руб., с учетом отраженных в справке (выписке поступлений) ООО ПКО «СААБ» от (дата) сроков и сумм исполнения решения суда, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению за период с (дата) по (дата), составит 121 947 руб. 73 коп.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, задолженность по судебному постановлению исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме (дата).

С настоящим иском в суд истец обратился (дата) посредством почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок для предъявления настоящих исковых требований к ФИО1 не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 121 947 руб. 73 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, суд, учитывая, что заочное решение суда от (дата) фактически исполнено должником (дата), не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ после фактического исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений от (дата). Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований (требования удовлетворены на 24,32 % от заявленных), в размере 24 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 15 028 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3654 руб. 80 коп. (15 028 руб. х 24,32 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серия 7113 (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 121 947 руб. 73 коп; почтовые расходы в размере 24 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3654 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято (дата)