Решение № 2-4685/2017 2-4685/2017~М-3960/2017 М-3960/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4685/2017

Дело 2-4685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1

13 декабря 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 71842руб.50коп. Считая размер страхового возмещения заниженным, он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 334700руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 262857руб.50коп., неустойку. начиная с "."..г. до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200руб., почтовые расходы в размере 522руб.50коп., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5450руб., расходы по оплате телеграммы в размере 328руб.50коп., почтовые расходы в размере 87руб.50коп., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил свои требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 232757руб.50коп. На удовлетворении остальной части требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменное возражение. Возражая, указал, что механизм следообразования автомобиля «<...>» не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г.7 года. Исковое заявление считает незаконным и необоснованным.

Третьи лица ФИО3, представитель СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 07 час.15мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО3 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «<...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: обе левые двери, оба бампера, оба крыла, крепление левой фары, диски слева.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО3 застрахована в СК«Мегарусс-Д» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №....

САО «ВСК» платежным поручением №... от "."..г. перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 71842руб.50коп.

Согласно экспертному заключению №..._ЭТ_037, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi A8», государственный регистрационный знак <***>, на "."..г. с учетом износа составляет 334700руб.

Как видно их экспертного заключения № ОСАГО317483, выполненному РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A8», государственный регистрационный знак <***>, составила 75800руб.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «Эксперт Актив» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, изложенные в справке о ДТП и акте осмотра от "."..г., соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г., за исключением повреждений облицовки нижней двери передней левой и облицовки нижней двери задней левой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 304600руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Экперт Актив», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентными экспертами, полномочия и квалификация которых у суда сомнений не вызывают, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Эксперт ...... в судебном заседании показал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков производился на основании Единой Методики №...-П. В соответствии с этой Методикой анализ рыночных цен на автомобиль необходимо производить до даты ДТП. Если такой возможности нет, то можно брать на дату исследования с таким же сроком. На сайте Авито.ру возможности посмотреть архивные данные о рыночной стоимости. В то же время на сайте Дром.ру имеются архивные данные по рыночной стоимости продаваемых автомобилей. Поэтому при производстве указанной экспертизы требования Единой Методики были выполнены правильно. Механизм образования повреждений был исследован с помощью компьютерного моделирования на основании технических данных двух автомобилей, схем ДТП, данных, изложенных в административном и гражданском делах.

Эксперт ..... суду пояснил, что для расчета стоимости восстановительного ремонта использовалась компьютерная программа «Аудетекс», которая расшифровала VIN- код автомобиля и выдала коды деталей и комплектующих. Эта программа привязана к базе РСА и Единой Методике.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 232757руб. 50коп. ( 304600руб. – 71842руб.50коп.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО2 в страховую компанию имело место "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. Страховая компания "."..г. выплатила ФИО2 лишь часть страхового возмещения в размере, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец ФИО2 направил в адрес ответчика письменную претензию, которую САО «ВСК» оставило без удовлетворения.

Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО2 неустойку. Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

232757руб.50коп. х 1% х 190дн. :100 = 442239руб.25коп.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в 100000руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 116378руб.75коп. ( 232757руб.50коп. х50%:100).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 87руб.50коп., расходы по отправке телеграммы в размере 328руб.50коп., подтвержденные истцом платежными документами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. договор на оказание услуг с ФИО5, ФИО1, оплатив их услуги в размере 15000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 6000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Эксперт Актив» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 30000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на САО «ВСК», которые ответчик не оплатил. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Эксперт Актив» с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7691руб.30коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 232757руб.50коп., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 100000руб., расходы по оценке в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 116378руб.75коп., почтовые расходы в размере 87руб.50коп., расходы по отправке телеграммы в размере 328руб.50коп., расходы на представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт Актив» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7691руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья