Решение № 2-6329/2025 2-6329/2025~М-2720/2025 М-2720/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-6329/2025

Дело № 2-6329/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003796-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 М. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО3 М. задолженности по кредитному договору № от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 по 03.04.2025 в размере 3 195 407,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 46 368,00 руб.

В обоснование требований указано, что 07.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 3 886 000, 00 руб. на срок 35 месяцев под 24,9 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО2, согласно договору поручительства от 07.11.2023 №П01.

ПАО «Сбербанк» указывает, что кредитный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ИП ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», также истец указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которые составляют 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 07.11.2023 по 03.04.2024 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 195 407,57 руб., в т.ч.:

- 2884 270,38 руб. – просроченный основной долг;

- 268 112, 48 руб. – просроченные проценты;

- 27 085,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 15 939, 24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности, Заявитель направил Ответчикам письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность 11.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 3 886 000, 00 руб. на срок 35 месяцев под 24,9 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО2, согласно договору поручительства от 07.11.2023 №П01.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ИП ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», также ПАО «Сбербанк» указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которые составляют 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителя подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка Смс-сообщения или заполнение электронной формы на сайте).

Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета и обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

За период с 07.11.2023 по 03.04.2024 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 195 407,57 руб., в т.ч.:

- 2884 270,38 руб. – просроченный основной долг;

- 268 112, 48 руб. – просроченные проценты;

- 27 085,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 15 939, 24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Контрасчет не представлен. Доказательства, опровергающие задолженность, как и сумму задолженности, не представлены, расчет признается обоснованным, верным, исковое заявление –подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено наличием платежных поручений в размере 46 368,00 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО3 М. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 по 03.04.2025 в размере 3 195 407,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 368 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

.