Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-2995/2016;)~М-2890/2016 2-2995/2016 М-2890/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е, В.,

при секретаре Федотовой Т. О.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани - Южаниной В. В.,

истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и его представителя ФИО5,

представителя ответчика ООО «ААА» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО4, к ООО «ААА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ААА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что является отцом и законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «ААА» приняла на себя обязательства по оказанию услуги по организации временного пребывания в детских групповых развивающих занятий в музее занимательных наук «ВВВ» для сына истца - ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. К обязанностям ООО «ААА», в соответствии с условиями договора, относится и обеспечение охраны здоровья и безопасности ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с одним из мальчиков, посещавших указанный дневной лагерь, играли в кабине автомобиля «КАМАЗ», расположенной в помещении музея в качестве экспоната. Мальчик, находившийся в кабине вместе с сыном истца, из-за возникшего между ними конфликта вытолкнул <данные изъяты> из кабины, в результате чего ребенок зацепился ногой за конструкцию экспоната и выпал из него, упав на кафельный пол, получил травму. У ребенка на руке было закреплено техническое устройство - «умные часы», которые в момент падения разбились, вследствие чего сын истца не смог связаться со своими родителями. По приезду в помещение лагеря истец забрал сына, после чего его доставили в травмпункт, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Сын был помещен на стационарное лечение в ГБУ РО «ОДКБ им. Н.В.Дмитриевой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее лечение продолжилось в амбулаторном режиме.

В процессе лечения сына истцом были произведены расходы по приобретению лекарственных препаратов <данные изъяты> на общую сумму в <данные изъяты>, на оплату аренды костылей в размере <данные изъяты> и на оплату услуг массажа ног в размере <данные изъяты>. Общий размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему ФИО4 в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действует в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На взыскании с ответчика судебных расходов за претензию в размере <данные изъяты>., за составление иска в размере <данные изъяты> не настаивал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить; на взыскании судебных расходов за претензию в размере <данные изъяты>., за составление иска в размере <данные изъяты> не настаивала.

Представитель ответчика ООО «ААА» - ФИО6 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержала свои письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, объяснения несовершеннолетнего ФИО4, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Южаниной В. В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В судебном заседании установлено, что ООО «ААА» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в МИФНС № 2 по Рязанской области, и ему были присвоены ОГРН-<данные изъяты>, ИНН -<данные изъяты>, с фактическим и юридическим адресом<адрес>

В судебном заседании, бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА» и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель ООО «ААА» обязуется оказать услуги по организации временного пребывания и детских групповых развивающих занятий в музее занимательных наук «ВВВ» в соответствии с утвержденной программой занятий и расписанием для ребенка ФИО4. Услуги оказываются в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Время оказания услуг <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора исполнитель ООО «ААА» обязан обеспечить охрану здоровья и безопасность пребывания ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 находился в ООО «ААА» с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала посещения.

В этот же день около <данные изъяты>. несовершеннолетний ФИО4, находясь в ООО «ААА» в музее занимательных наук «ВВВ», по адресу: <адрес> совершил падение с экспоната «КАМАЗ», в результате чего, получил телесные повреждения. После полученных травм несовершеннолетний ФИО4 находится на излечении в ГБУ РО «ДОКБ им. Дмитриевой».

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помещал детский лагерь. После игры на экспонате «КАМАЗ» он выпал из него. В результате падения у него сильно болела нога, он просил вызвать родителей. После приезда отца он был доставлен домой, однако боль не проходила. Только после приезда его матери, в связи с не проходящей болью в ноге, он был доставлен в больницу, где потом находился на лечении. После оказавшей ему медицинской помощи боль стала уходить.

Факт причинения вреда и получения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из показаний которых следует, что ФИО4, находясь в детском лагере ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения.

Факт того, что именно в детском лагере, несовершеннолетний ФИО4 получил травму, подтверждается также представленной стороной истца ФИО1 аудиозаписью. Факт того, что запись в разговоре принадлежит директору ООО «ААА» ФИО2 и одному из учредителей ФИО3, стороной ответчика не оспаривалась.

Суд принимает данное доказательство, как обоснованное и допустимое, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 достоверно имеется телесное повреждение <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшего в травматологический пункт Областной детской клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся данным представленных медицинских документов определить не представляется возможным. Образование повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> не исключается. Означенное телесное повреждение не является опасным для жизни, <данные изъяты>

Достоверно определить время образования телесного повреждения в виде <данные изъяты> у ФИО4 по имеющимся данным медицинских документов не представляется возможным. Вместе с тем, возможность образования телесного повреждения как ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. так и ДД.ММ.ГГГГ во временном интервале между <данные изъяты> не исключается.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несовершеннолетний ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ в детском лагере «ВВВ» получил травму, а ООО «ААА», не обеспечила безопасность пребывания ФИО4 в детском музее занимательных наук, следовательно ООО «ААА» обязана нести ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО4.

Доводы представителя ответчика ООО «ААА» о том, что несовершеннолетний ФИО4 не получал травму в детском лагере, а получил ее в другом месте и в другое время, а ответчик не должен нести ответственность, суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленной в материалы дела копии Медицинской карты стационарного больного ГБУ РО «ДОКБ им. Дмитриевой» № ФИО4 после падения был госпитализирован в данное лечебное учреждение в экстренном порядке и находился в травмотолого-ортопедическом отделении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии, на амбулаторное долечивание, иммобилизации 5-6 недель и направлением на реабилитационное лечение с рекомендацией курса массажа и ЛФК для нижней конечности слева..

Как следует из представленной суду медицинской карты ФИО4, после выписки из ГБУ РО «ДОКБ им. Дмитриевой» находился на консультации у невролога и психолога.

Истцом в подтверждение расходов на лечение ФИО4 представлены <данные изъяты> квитанций на массаж в общем размере <данные изъяты>., а также договор аренды костылей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании факт необходимости данных затрат на восстановление здоровья несовершеннолетнему ФИО4 представителем ответчика ООО «ААА» не оспаривался и был подтверждён им. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ААА» данные расходы в размере <данные изъяты>

Однако, судом не могут быть приняты во внимание расходы на приобретение препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., поскольку документов о том, что данный препарат был назначен не представлено истцом. Также не могут быть приняты во внимание расходы на приобретение препарата «<данные изъяты>», поскольку он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно медицинской карте он был рекомендован ДД.ММ.ГГГГ неврологом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученное ФИО4 телесное повреждение квалифицируется как <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетнему ФИО4, в результате падения с экспоната «КАМАЗ» был причинен моральный вред.

Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, наличие вины ответчика ООО «ААА» в причинении морального вреда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде <данные изъяты>, а также учитывая то обстоятельство, что каких-либо последствий, причиненных здоровью несовершеннолетнего ФИО4 вследствие падения не наступило, его возраст, степень физических и нравственных страданий перенесенных от полученной травмы, с учетом требования закона о разумности и справедливости, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика ООО «ААА» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда судом определен также на основе анализа представленных в деле доказательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, что вред здоровью несовершеннолетнему ребёнку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен виновным бездействием ООО «ААА», которое не обеспечило безопасность и охрану здоровья ребёнка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.., что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>.., <данные изъяты>.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ААА».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО4, к ООО «ААА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ААА» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «ААА» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е. В. Писарева