Постановление № 1-469/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-469/2023

Копия

Дело №...

УИД: 52RS0№...-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. ФИО3 20 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Н. ФИО3 в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 Г.Р., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО7, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. ФИО3, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 9 кл., в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, трудоустроен ООО «МосСпецСтрой», мастер бурового участка, зарегистрированного по адресу (адрес)2, проживающего (адрес)12, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в период времени не позднее 06.28 ч. находясь в помещении салона массажа «Амстердам», расположенного по адресу г. Н. ФИО3, (адрес) «в», где в помещении на цокольном этаже на столе обнаружив, оставленный без присмотра кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 13000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, забрал со стола указанный кошелек с денежными средствами, убрав его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности и денежные средства, находящиеся в нем, в размере 13 000 руб.. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с последним указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний загладил причиненный ему имущественный вред, путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, который он определил как достаточный, между ним и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, пояснил, что существо предъявленного обвинения по 158 ч.2 п. «в» УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, размер и характер причиненного ущерба, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он возместил причиненный потерпевшему материальный вред путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, последний возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, последний не судим, преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования признал в полном объеме, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, ФИО2 до суда возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем добровольной денежной компенсации материального ущерба, принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, просит уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, (дата) года рождения (л.д.69), официально трудоустроен ООО «МосСпецСтрой», на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.71), по месту проживания по адресу (адрес) края, (адрес)4 соседями характеризуется положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО2, который вину в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до суда примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в форме и размере определенном последним, как достаточный путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме, принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО2, не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения массажного салона по адресу г. Н. ФИО3, (адрес) «в» – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

кошелек, черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. ФИО3 в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

П.п.Судья подпись Н.А.Багаутдинова

Копия верна:

Судья Н.А.Багаутдинова