Решение № 2-632/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28февраля 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием истицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, разделе дома в натуре, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истица просит разделить в натуре указанный жилой дом в виде вновь образованных объектов недвижимости: выделить в натуре долю ФИО2 в виде вновь образованного обособленного объекта – здания, состоящего из: литер А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), литер А1 – кухня площадью 7,1 кв.м.(помещение № 3), кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение ; 5), литер А3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>. Истица просит выделить в натуре долю ФИО3 в виде вновь образованного обособленного изолированного объекта недвижимости – здания, состоящего из: литер А2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>, с самостоятельным входом. Истица просит признать за ней право собственности на вновь образованный обособленный изолированный объект недвижимости в виде здания, состоящего из: литер А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), литер А1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.(помещение № 3), кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5), литер А3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с самостоятельным входом. расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пер Союзный, <адрес>. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...><адрес>, общей площадью 804 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь соответствует материалам межевания. Согласно существующих на настоящий момент правоустанавливающих документов. Истец также является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из литера А, А1, А2. Сособственником данного дома также является ответчик ФИО3, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Фактически в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из: литер А (жилой <адрес> года постройки) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 (жилой дом пристрой 1950 года постройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер А3 (жилой пристрой 2015 года постройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади жилого дома на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения истицей своими силами, за счет собственных средств, хозспособом жилого пристроя литер А3. Согласно техническому заключению ООО «ВПИ «Проектверфь» строительные конструкции жилого пристроя литера А3 находятся в работоспособном состоянии, качество выполненных работ соответствует требованиям СНиП, техническое состояние несущих строительных конструкций пристроя литер А3 оценено специалистами как работоспособное, обеспечивающее его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации и позволяющее осуществить его оформление в собственность. Возведение пристроя литера А3 не затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома литер А, А1, А2 в целом, сохранение пристроя литера А3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом был реконструирован (возведен пристрой литер А3) без получения соответствующего разрешения. Однако указанная реконструкция не нарушило прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозы их жизни и здоровью. При реконструкции (возведении пристроя) жилого дома строительные нормы не нарушены. Истица в силу независящих от нее причин в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на пристрой литер А3, что нарушает ее права. Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом истица ФИО2 занимает и пользуется помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящими из: литер А-жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер А3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО3 занимает и пользуется помещениями литера А2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. таким образом между сособственниками фактически сложился порядок пользования общим имуществом, соответствующим им долям в праве общей долевой собственности. <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв.м. Доля истицы в идеальном выражении составляет <данные изъяты>, на которую истица просит признать право собственности, доля ответчика в идеальном выражении составляет <данные изъяты>. Также истец просит разделить в натуре жилой дом исходя из сложившегося порядка пользования, с образованием обособленных изолированных объектов недвижимости - зданий, изолированных друг от друга с учетом наличия отдельных входов. Согласно заключения ООО «ВПИ «Проектверфь» раздел дома по предложенному выше варианту возможен, т.к. помещения имеют изолированный от других собственников вход непосредственно с улицы, имеются все условия для сна, отдыха, приготовления пищи, соблюдаются параметры, при которых возможно постоянное проживание, биологическое существование людей без вреда для здоровья, выдел долей в натуре не ущемляет и не затрагивает интересы сособственников. Фактическое состояние помещений истца и ответчика свидетельствует о возможности эксплуатации их в качестве изолированного обособленного объекта недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако возвратилось в суд по истечении срока хранения, адресат за судебным извещением в почтовое отделение не явился дважды. Суд расценивает данные действия ответчика как отказ принять судебную повестку или иное судебное извещение. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права (л.д.19), выпиской из ЕГРП (л.д.30).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь соответствует материалам межевания, имеется кадастровый паспорт (л.д.21,49-65), имеется кадастровая выписка о земельном участке (л.д.66-71)

Истец также является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из литера А, А1, А2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права (л.д.20), выпиской из ЕГРП (л.д.30).

Сособственником данного дома также является ответчик ФИО3, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> не основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.30), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.72).

Кроме того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор на основании Решения Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права (л.д.73).

Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Сормовское отделение) (л.д.88-104), фактически в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из: литер А (жилой <адрес> года постройки) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 (жилой дом пристрой 1950 года постройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер А3 (жилой пристрой 2015 года постройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади жилого дома на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения истицей своими силами, за счет собственных средств, хозспособом жилого пристроя литер А3 (л.д.22-26)

Согласно техническому заключению ООО «ВПИ «Проектверфь» (л.д.25-48) строительные конструкции жилого пристроя литера А3 находятся в работоспособном состоянии, качество выполненных работ соответствует требованиям СНиП, техническое состояние несущих строительных конструкций пристроя литер А3 оценено специалистами как работоспособное, обеспечивающее его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации и позволяющее осуществить его оформление в собственность. Возведение пристроя литера А3 не затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома литер А, А1, А2 в целом, сохранение пристроя литера А3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом был реконструирован (возведен пристрой литер А3) без получения соответствующего разрешения. Однако указанная реконструкция не нарушило прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозы их жизни и здоровью. При реконструкции (возведении пристроя) жилого дома строительные нормы не нарушены.

Истица обращалась в администрацию г.Н.Новгорода с просьбой выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, однако ей в этом было отказано (л.д.87). Истица в силу независящих от нее причин в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на пристрой литер А3, который построен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, что нарушает ее права. Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом истица ФИО2 занимает и пользуется помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящими из: литер А-жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер А3 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 занимает и пользуется помещениями литера А2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. таким образом между сособственниками фактически сложился порядок пользования общим имуществом, соответствующим им долям в праве общей долевой собственности. <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв.м. Доля истицы в идеальном выражении составляет <данные изъяты>, на которую истица просит признать право собственности, доля ответчика в идеальном выражении составляет <данные изъяты>.

Также истец просит разделить в натуре жилой дом исходя из сложившегося порядка пользования, с образованием обособленных изолированных объектов недвижимости - зданий, изолированных друг от друга с учетом наличия отдельных входов.

Согласно заключения ООО «ВПИ «Проектверфь» раздел дома по предложенному выше варианту возможен, т.к. помещения имеют изолированный от других собственников вход непосредственно с улицы, имеются все условия для сна, отдыха, приготовления пищи, соблюдаются параметры, при которых возможно постоянное проживание, биологическое существование людей без вреда для здоровья, выдел долей в натуре не ущемляет и не затрагивает интересы сособственников. Фактическое состояние помещений истца и ответчика свидетельствует о возможности эксплуатации их в качестве изолированного обособленного объекта недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требование о выделе доли в жилом доме в натуре с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно пункт 25 Постановления, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 Постановления разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно пунктов 4, 6 указанного выше Постановления для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Истицей в качестве доказательства представлено суду экспертное заключение о возможности выделения доли в праве в жилом <адрес> и раздела жилого дома в натуре.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ВПИ «Проектверфь», оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Как установлено судом, техническая возможность выдела в собственность сторон помещений в натуре по предложенному сторонами варианту имеется, что подтверждается заключением ООО ВПИ «Проектверфь».

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре означает передачу в собственность сторон определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. В связи с разделом дома в натуре, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом №19 по пер.Союзный общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 804 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>.в виде вновь образованных объектов недвижимости.

Выделить в натуре долю ФИО2 в виде вновь образованного обособленного объекта – здания, состоящего из: литер А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), литер А1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.(помещение № 3), кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5), литер А3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Союзный, <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО3 в виде вновь образованного обособленного изолированного объекта недвижимости – здания, состоящего из: литер А2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с самостоятельным входом.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный обособленный изолированный объект недвижимости в виде здания, состоящего из: литер А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), литер А1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5), литер А3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., с самостоятельным входом. расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова