Постановление № 1-254/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-254/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001676-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани Денискина В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО3, совместно с последней, а также Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружившего на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova 9» 8/128 Гбайт в корпусе голубого цвета imei: №, стоимостью 11919 рублей 50 копеек в комплекте с полимерным чехлом черного цвета и сим-картами ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющих для последней материальной ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с целью его последующей продажи и получения от этого незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец сотового телефона «Huawei» модели «Nova 9» 8/128 Гбайт в корпусе голубого цвета imei: № в комнате отсутствует и не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман надетых на нем штанов, и, унося похищенное с собой с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его.

В последующем ФИО1 извлек из похищенного им сотового телефона сим-карты ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» и выбросил их, а сам сотовый телефон сбросил до заводских настроек и отдал ФИО6, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 11919 рублей 50 копеек, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон. С подсудимым потерпевшая примирилась, причиненный преступлением вред возмещен ФИО1 в полном объеме. Претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Денискин В.И. поддержал позицию своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Котова Ю.И., полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признает себя виновным в его совершении, не судим, в настоящее время примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО2, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья М.Н. Кожин