СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3949/2017 2-3949/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3949/2017

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское

Дело № 2-3949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 07.07.2017)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфастрахование» (далее - Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО6 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО5 Виновным признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 страховое возмещение в общем размере 61 712 рублей 95 копеек, которое просит взыскать с ФИО5, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубля.

Истец ОАО «Альфастрахование» и его представитель ООО «ЦДУ «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО6 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО5

Виновным признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое возмещение в размере 61 712 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями №*** и *** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

ФИО5 нарушил п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 14 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылся с места ДТП.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263), действовавших на момент совершения ДТП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5 в нарушение вышеуказанных норм, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, поскольку ФИО5 в момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с него подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 61 712 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 2051 рубля.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Альфастрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 61 712 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 рубля, а всего взыскать 63 763 рубля 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников