Решение № 72-626/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 72-626/2026

Судья Шагаева А.М.

Дело № 72-626/2026

УИД 59RS0007-01-2026-001433-31


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Петуховым Д.И., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2026 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 февраля 2026 г. № 18810559260222006230 ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения не нарушал, поскольку телефон был закреплен неподвижно в удерживающем устройстве, а он только прикасался к нему.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев представленные фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.02.2026 г. в 17:31:55 по адресу: <...>, в сторону Героев Хасана, Пермский край водитель автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения указанного транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фактор» (заводской номер 1189), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, имеющим свидетельство о поверке С-ЕИМ/12-11-2025/484141675, действительной до 11.11.2027 г. включительно.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством «Фактор», заводской номер 1189, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, поскольку указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу. На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя, управлявшего транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, выразившееся в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ** является ФИО1, что им не оспаривается, как и тот факт, что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы материалами дела достоверно подтверждается факт пользования ФИО1 во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, поскольку из представленных фотоматериалов с очевидностью следует, что ФИО1 во время движения транспортного средствам пользуется телефоном с использованием рук.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он не вел переговоры по телефону и не вводил в него данные, телефон находился в специальном удерживающем устройстве (холдере) на передней панели, был подключен в беспроводном режиме к бортовой системе автомобиля для работы через динамики автомобиля, для осуществления звонков в режиме «громкой связи», являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки судьей краевого суда не усматривается.

Ссылки в жалобе на алгоритм действий водителя, использующего телефон в режиме громкой связи и необходимости при этом для ответа на звонок или прекращения вызова прикасаться к экрану телефона к обратному выводу не приводят с учетом запрета установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения, который допускает использование телефона при движении транспортного средства только без использования рук.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от цели использования телефона и технической возможности его использования без применения рук, поскольку во время движения автомобиля водителю запрещается любым способом и для любых целей пользоваться телефоном с использованием рук. Факт пользования ФИО1 телефоном с использованием рук подтвержден материалами дела.

Ссылка в судебном заседании на то, что судьей в решении не обоснованно указано на нахождение телефона в его руке, поскольку телефон находился в удерживающем устройстве, не влечет ошибочную оценку судьей обстоятельств дела, так как фотоматериалами фиксации правонарушения подтверждается, что ФИО1 держался рукой (обхватывал) телефон расположенный в устройстве.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 февраля 2026 г. № 18810559260222006230, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2026 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)