Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Решение

Именем Российской Федерации

....... 16 августа 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * в сумме *, расходов по оплате государственной пошлины в размере *

В обоснование исковых требований указано, * между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * с процентной *, *. Истец перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность *

По состоянию на *** общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет *

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. *** полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно.

Истец ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которому исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * заключенным в форме Заявления – оферты *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней был выдан кредит сроком на 60 месяцев в размере *

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита * от ***, в том числе с графиком осуществления платежей, что подтверждается ее подписью на соответствующих листах Заявления – оферты.

Денежные средства в размере 469569 рублей 21 копейка, согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность возникла ***, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 464 673 рубля 73, из них: просроченная ссуда 394 461 рубль 92 копейки; просроченные проценты 41850 рублей 49 копеек; проценты по просроченной ссуде 1340 рублей 30 копеек; неустойка по ссудному договору 25857 рублей 29 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1064 рубля 73 копейки, комиссия за оформление о обслуживание банковской карты 99 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет также не оспаривается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, тот факт, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а также признательную позицию ответчика ФИО1, суд полагает, что требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 464 673 рубля 73 копейки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями норм параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита * от ***, п. 5.3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство *

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5 % стоимости заложенного транспортного средства, а также систематическое нарушение сроков платежей и размера их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Необходимо указать, что реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством.

При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль *, *, ПТС ......., являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1, *** года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от *** N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что Закон от *** N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ***, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд полагает, что не имеется необходимости в установлении начальной продажной стоимости автомашины.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763) задолженность по кредитному договору * от *** в размере * (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство *, *, цвет синий принадлежащий ФИО1 для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения долга по кредитному договору * от *** заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина