Решение № 2А-4508/2025 2А-592/2026 2А-592/2026(2А-4508/2025;)~М-3928/2025 М-3928/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-4508/2025

Дело № 2а-592/2026

УИД № 34RS0006-01-2025-007022-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия), постановлении незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 года исковые требования АО «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены, взыскана сумма ущерба в размере 12668149 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. До 22.12.2025 года исполнительного производства в отношении него не было. В рамках рассмотрения ходатайства о снятии судимости, он 17.12.2025 года обратился в ГУФССП по Волгоградской области с запросом о предъявлении в отношении него исполнительного листа и возбуждалось ли исполнительное производство. После данного обращения, на сайте Госуслуг появилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого стало известно о возбуждении исполнительного производства № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года. Считает, что данное исполнительное производство не было возбуждено, поскольку о нем отсутствовали сведения, а появились лишь 22.12.2025 года. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 о взыскании задолженности по исполнительному производству № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда о возбуждении исполнительного производства № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей в отношении должника ФИО1 незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный ристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчиков Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Росагролизинг» в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления, суд считает данный срок не пропущенным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 679770/25/34041-ИП, которое фактически возбуждено 22.12.2025 года и спорные постановления именно от 22.12.2025 года, а с настоящим иском ФИО1 обратился 23.12.2025 года, то срок им не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Росагролизинг» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 12688149 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

24.08.2017 года АО «Росагролизинг» направило в адрес УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

20.09.2017 года Советским РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство № 1129001/17/34041-ИП на основании указанного исполнительного листа, однако сумма задолженности указана в размере 72668 рублей 15 копеек вместо 12688149 рублей.

12.11.2025 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, уплатой денежной суммы 72668 рублей 15 копеек.

13.11.2025 года АО «Росагролизинг» обратилось с жалобой на данное постановление об окончании исполнительного производства, в котором указало, что при возбуждении исполнительного производства 20.09.2017 года была допущена описка в указании задолженности по исполнительному листу, и вместо 12728149 рублей указана сумма задолженности 72668 рублей 15 копеек, а также приложено заявление от 27.07.2023 года, которое ранее подавалось в адрес Советского РОСП г. Волгограда с просьбой об устранении описки, которая осталось без рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 22.12.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда постановление об окончании исполнительного производства № 112901/17/34041-ИП от 12.11.2025 года было отменено, исполнительному производству присвоен новый номер № 679770/25/34041-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 22.12.2025 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 года внесено исправление в части основной суммы долга.

Материалами дела достоверно подтверждается волеизъявление взыскателя на исполнение исполнительного документа, а также поскольку АО «Росагролизинг» в установленный законом срок обратился с заявлением о принудительном исполнении судебного акта и с его стороны не установлено недобросовестных действий.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 суммы 12728149 рублей исполнены не были, при том, что с заявлением о принудительном исполнении взыскатель обратился в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 о взыскании задолженности по исполнительному производству № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда о возбуждении исполнительного производства № 679770/25/34003-ИП от 20.09.2017 года на сумму 12728149 рублей в отношении должника ФИО1 незаконными не имеется.

Суд полагает, что окончание исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в отсутствии вины взыскателя, нарушает права взыскателя на правильное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия), постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая