Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 04.09.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.11.2017г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлена вина ответчиков в совершении тайного хищения имущества ФИО1, а именно деревянные нарды стоимостью 500 рублей, утюг фирмы «Скарлетт», стоимостью 3500 рублей, старинные монеты в количестве 50 штук, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон фирмы «LG», без чехла, без сим карты и без флеш-карты, стоимостью 1500 рублей, два зарядных устройства от мобильных телефонов стоимостью <***> рублей, аппарат квантовой терапии «Витязь», стоимостью 20000 рублей, клетку для птиц, стоимостью 1000 рублей, попугая, стоимостью 500 рублей, электронную книгу «Wexel», стоимостью 2000 рублей. Истец в рамках уголовного дела была признана потерпевшей. Поскольку причастность ответчиков доказана вступившим в законную силу приговором суда, они должен возместить причиненный своими действиями ущерб. Кроме того, из-за преступления был причинен моральный вред. Просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 30 <***> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.11.2017г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 29.05.2017, точное время не установлено, находясь у <...> Ленинского района, г. Астрахани, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, в рамках которого составили план совершения преступления и распределили между собой роли.

С целью осуществления единого умысла ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 29.05.2017 подошли к д. 27, расположенному по ул. Марии Максаковой, Ленинского района, г. Астрахань, и, воспользовавшись тем, что в <...> Ленинского района, г. Астрахань никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, поднесли лестницу, приисканную на месте, к окну второго этажа. Затем, ФИО3, согласно отведенной ей роли, поднялась по лестнице на второй этаж вышеуказанного дома и рукой разбила стекло в окне второго этажа, после чего ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в <...> Ленинского района, г. Астрахань, откуда тайно похитили имущество ФИО1, а именно: деревянные нарды стоимостью 500 рублей, утюг фирмы «Скарлетт», стоимостью 3500 рублей, старинные монеты в количестве 50 штук, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон фирмы «LG», без чехла, без сим карты и без флеш-карты, стоимостью 1500 рублей, два зарядных устройства от мобильных телефонов стоимостью <***> рублей, аппарат квантовой терапии «Витязь», стоимостью 20000 рублей, клетку для птиц, стоимостью 1000 рублей, попугая, стоимостью 500 рублей, электронную книгу «Wexel», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30<***> рублей. <данные изъяты>

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 и ФИО3 материального вреда ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 30 <***> рублей.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Из приговора усматривается, что ответчики по настоящему делу осуждены за совершение кражи, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть её материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда в солидарном порядке 30 <***> рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов