Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-87/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000077-29

Гр. дело № 2-87/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Иконниковой В.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, после уточнения заявленных исковых требований просит взыскать в свою пользу 269 587 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей и расходы по оплате стоимости составления отчета о рыночной стоимости аренды нежилого помещения в размере 800 рублей. Расходы по излишне уплаченной госпошлине в размере 851 рубль истец просит возвратить.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 сослалась на то, что в ее собственности находятся нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. <дата> ФИО4 по устной договоренности с ней стал использовать нежилое помещение для ведения бизнеса по выпечке хлеба. Срок пользования нежилым помещением был оговорен до <дата>. Договор аренды нежилого помещения не составлялся, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости пользования нежилым помещением из расчета 200 рублей за 1 кв.м., то есть 29 560 рублей в месяц. В срок до <дата> обязанность по выплате истцу денежной суммы в согласованном размере ответчик не выполнил, однако, продолжал пользоваться нежилым помещением с <дата> по <дата>, в указанном помещении находилось оборудование ответчика для изготовления хлебобулочных изделий. Пользуясь помещением, ответчик должен был знать об отсутствии законных на то оснований, так как договор с истцом ФИО4 подписан не был. Таким образом, с начала пользования указанным помещением ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении им денежных средств в размере подлежащей уплате арендной платы. У ФИО3 имеются основания полагать, что ответчик неосновательно обогатился, используя нежилое помещение для производства, извлечения прибыли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы арендная ставка нежилого помещения, соответствующего характеристикам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 152 рубля за 1 кв.м., исходя из чего, истец произвел расчет заявленных исковых требований следующим образом: (152 рубля х 147,8 кв.м.) х 12 = 269 587,20 рублей, где 152 рубля - стоимость 1 квадратного метра, установленная заключением эксперта, 147,8 кв.м. – площадь нежилого помещения, занимаемая ответчиком, 12 – количество месяцев пользования нежилым помещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с составлением отчета о рыночной стоимости аренды нежилого помещения в размере 800 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, телефонограммой просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в присутствии его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, сослалась на доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, согласно которым в 2019 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, площадью 54,4 кв.м., в нежилом здании, общей площадью 246,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> для ведения ответчиком предпринимательской деятельности по выпечке хлебобулочных изделий с возмещением истцу расходов по содержанию нежилого помещения (оплата электроэнергии, холодной воды, закупка угля и дров для отопления нежилого помещения и т.д.). В период действия договоренности ФИО4 было закуплено оборудование для ведения предпринимательской деятельности. За этот период времени пользования нежилым помещением ему со стороны ФИО3 каких-либо требований о выплате стоимости за пользование ее имуществом и о заключении договора аренды нежилого помещения к нему не поступало. Ответчик добросовестно безвозмездно пользовался указанным помещением, содержал его в нормальном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, и возмещал истцу расходы на оплату коммунальных услуг. При этом, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) обогащения, однако, само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Имущество по договору аренды предоставляется арендатору за определенную плату, следовательно, данный договор является возмездным. Соответственно, устная договоренность между истцом и ответчиком не может являться договором аренды, так как пользование нежилым помещением осуществлялось не безвозмездной основе, и фактическим между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию имуществом (ст. 689 ГК РФ), поскольку в устной договоренности между сторонами отсутствовал предусмотренный ст. 606 ГК РФ признак платности за предоставленное в пользование имущество.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, являясь собственником нежилого здания, общей площадью 246,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, <дата> предоставила часть указанного нежилого здания ФИО4 для осуществления деятельности по выпечке хлебобулочных изделий. Срок пользования нежилым помещением был оговорен до <дата>. Договор аренды нежилого помещения не составлялся. Ответчик использовал часть нежилого здания для осуществления указанной деятельности по <дата>.

В период времени с <дата> по <дата> истец использовал часть нежилого здания, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии, отапливал его за свой счет и оплачивал коммунальные платежи, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6 – супруга истца и ФИО7, которая в 2019 году работала у ФИО4 в качестве пекаря. В течение указанного времени истец не направляла ответчику требований об освобождении занимаемого им нежилого помещения, об оплате либо компенсации коммунальных платежей, а также о выплате арендных платежей либо неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие письменного договора, отсутствие каких-либо требований ФИО3 о взыскании арендной платы либо неосновательного обогащения в период пользования ФИО4 нежилым помещением, суд расценивает доводы стороны истца о наличии соглашения об установлении стоимости пользования имуществом из расчета 200 рублей за 1 кв.м., то есть 29 560 рублей в месяц, бездоказательными. Напротив, суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом. Так, исходя из содержания ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. ФИО4, как следует из показаний свидетеля ФИО6, находился в хороших отношениях с ФИО8, до 2018 года в течение длительного времени работал у нее в качестве водителя, а после решил заняться предпринимательской деятельностью. Истец оказывала ему помощь, в том числе, предоставила часть принадлежащего ей нежилого здания в пользование, письменный договор заключен не был. ФИО4 закупал дрова и уголь, для отопления занимаемой части здания нанимал кочегара, денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавал ФИО3 Последняя, в свою очередь, принимала это исполнение, требований об оплате коммунальных платежей, а также каких-либо других требований о взыскании платы за пользование ее имуществом, к нему не предъявляла.

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

В рассматриваемом случае судом установлено, что стороны пришли к соглашению, что пользование частью нежилого здания будет осуществляться ответчиком безвозмездно, при этом, он будет поддерживать нежилое помещение в надлежащем техническом состоянии и оплачивать коммунальные платежи. На порок воли, который мог бы повлечь ненадлежащее определение условий пользования, истец также не ссылалась.

Также суд принимает во внимание, что, вопреки доводам истца, у ответчика при установленных фактических обстоятельствах отсутствовало основание полагать, что он, пользуясь частью нежилого здания, принадлежащего ФИО3, не имеет на то законных оснований, а также о неосновательном сбережении им денежных средств в размере подлежащей уплате арендной платы, а соответствующие требования в период пользования нежилым помещением ему не выдвигались. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Между тем предъявление иска по правилам статьи 1105 ГК РФ свидетельствует о намерении истца извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды, оплаты против ранее согласованных условий, что ответчик не мог разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства не подтверждают сбережения ФИО4 каких-либо денежных средств за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе исходя из установленного заключением судебной оценочной экспертизы размера арендной ставки нежилого помещения, не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, отсутствуют основания и для возмещения ФИО3 в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате стоимости отчета об оценке.

Определением Целинного районного суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, обязанности по оплате стоимости которой были возложены на истца. В то же время, до настоящего времени оплата производства экспертизы ФИО3 не производилась, в связи с чем, ООО «Профит Эксперт» обратилось в соответствующим заявлением об ее оплате. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд полагает необходимым взыскать с нее расходы, связанные с производством судебной оценочной экспертизы, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» судебные расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.

Судья подпись