Решение № 12-14/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

Судья Германов С.В.

УИД 52MS0164-01-2020-000360-29


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 г. п. Сокольское

10 час. 15 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) дело № 12-14/2020 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 2 марта 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 2 марта 2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его, сославшись на свое несогласие с размером взысканных с него алиментов и невозможностью их оплачивать, из-за чего произошла просрочка уплаты алиментов. Жалоба им подана с целью уменьшения размера взыскиваемых денежных средств, а также он не согласен с назначенным ему наказанием. В своей жалобе ФИО1 ссылается на Семейный кодекс РФ и основания для уменьшения размера взысканных алиментов, а также приводит нормы, которыми регулируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Иных доводов, касающихся существа вынесенного постановления жалоба ФИО1 не содержит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с удовлетворением поданной им жалобы.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с поданной жалобой не согласна, просит в ее удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Считает, что доводы жалобы, на которые ссылается заявитель, касаются принятого решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое вступило в законную силу и находится на стадии исполнения. За период с 01.12.2019 по 27.02.2020 должником не произведено ни одной выплаты алиментов, что является виновным.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, позицию потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представленные в суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В отношении ФИО1 18.12.2018 на основании исполнительного листа, выданного 14.12.2018 мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, Сокольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Б. на содержание несовершеннолетних пятерых детей в твердой денежной сумме соответствующей на каждого ребенка по ? величины прожиточного минимума на детей, установленных на территории Нижегородской области ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. На момент вынесения судом решения данная величина составляла 4.902,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 определена задолженность ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на 27.02.2020 составила – 227.476,82 руб., о чем должнику было известно, сумму задолженности он не оспаривал, об уменьшении не ходатайствовал, от выплаты алиментов не отказывался, что свидетельствует из его письменных объяснений от 28.02.2020 (л.д. 14).

При этом суд отмечает, что несогласие с постановленным судебным актом о взыскании алиментов либо постановлением об определении размера задолженности не может быть преодолено обжалованием постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку для оспаривания решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя законом установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Оценив доводы жалобы, судья находит, что фактически они направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности. По своей сути спор ФИО1 заявлен относительно размера взысканных с него алиментов на основании вступившего в законную силу решения суда и его жалоба не содержит иных доводов несогласия с постановлением мирового судьи, кроме размера наказания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, судья апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину ФИО1, как лица, не уплачивающего алименты на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при отсутствии в его действиях уголовно- наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности, которым в своей совокупности достаточно для установления признаков деяния, образующего состав административного правонарушения и не подпадающего под регулирование нормами УК РФ:

протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, являющийся лицом, обязанным платить алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей, должным образом эту обязанность не исполнял с декабря 2019 по февраль 2020 г. включительно;

актом об обнаружении правонарушения, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, предупреждением об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, признательными объяснениями ФИО1, отобранными с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в которых причиной неуплаты алиментов ФИО1 назвал отсутствие работы. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность не устанавливалась;

копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, сведениями из УПФ РФ об отсутствии отчислений за вышепоименованный период и копией справки из ООО «Волгасервис», согласно которой ФИО1 прекратил трудовую деятельность 28.06.2019, удержания в счет алиментов производились последний раз 02.07.2019 за июнь 2019 г.

Судья отмечает, что административное производство, регламентированное нормами КоАП РФ является письменным судопроизводством. Как усматривается из материалов, изученных мировым судьей и судьей, пересматривающим дело во второй инстанции, в их совокупности, процессуальных нарушений составления документов не выявлено, доказательства бездействия ФИО1 в части неуплаты алиментов свыше установленных сроков, нарушение которых влечет административную ответственность, в материалах дела содержатся в полном объеме, которые были правомерно мировым судьей оценены. Просрочка по уплате периодических платежей в счет алиментов с декабря 2019 г. по 27.02.2020 (дата определения задолженности в 227.476,82 руб.) составила более двух месяцев.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

Судья детально изучил доводы жалобы ФИО1 относительно его несогласия со взысканием с него алиментов, с размером взыскания и суммой задолженности, но эти доводы не имеют правого значения при обжаловании постановления мирового судьи, вынесенного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.к. не влияют на доказанность события и состава правонарушения. ФИО1 не сообщал мировому судье, либо суду второй инстанции о наличии уважительных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых он в указанный период не мог исполнять свою обязанность плательщика алиментов.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против законодательно защищенных прав детей.

При рассмотрении дела мировой судья не допустил процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в т.ч. документы, характеризующие личность ФИО1, а также обстоятельства смягчающих ответственность ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание мировым судьей верно определено с учетом данных о личности нарушителя и в целях превентивного характера назначаемого наказания и является справедливым. Противопоказаний к отбыванию обязательных работ у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 2 марта 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.В. Садчикова