Постановление № 22К-860/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 3/6-19/2023

Судья Долгов Д.С. Материал № 22-860


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Даниловой О.Г.,

заявителя Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее

Г., <данные изъяты>

Заслушав выступление заявителя Р., мнение прокурора Даниловой О.Г. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве ОД МУ МВД РФ «Балаковское» находилось уголовное дело № в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Старший дознаватель ОД МУ МВД РФ «Балаковское» К. в рамках расследования уголовного дела, с согласия заместителя прокурора города Балаково, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого Г., а именно: автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты>, государственный номерной знак № (№; автомобиль Нисан <данные изъяты><данные изъяты> государственный номерной знак № №), поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества.

Постановлением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на указанное имущество.

В апелляционной жалобе Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.115 УПК РФ не указал в постановлении на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Обращает внимание на договор купли-продажи автомобиля от 15 ноября 2022 года, заключенный между ней и Г. Указывает, что она является собственником автомобиля марки Нисан, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 15 ноября 2022 года. Обращает внимание, что она, как собственник автомобиля, о наложении ареста уведомлена не была, а о принятом решении узнала только 31 января 2023 года. Утверждает, что была намерена поставить автомобиль на регистрационный учет, однако узнала от Г. о наложении на него ареста. Считает постановление в части наложения ареста на автомобиль марки Нисан <данные изъяты>, незаконным и просить его отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение материала по апелляционной жалобе Р. назначено в Саратовском областном суде на 27 марта 2023 года.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что указанное уголовное дело в отношении Г. принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области и по нему постановлен приговор.

В ходе рассмотрения материала от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив представленный материал, заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении Г. 21 марта 2023 года Балаковским районным судом Саратовской области постановлен приговор, законность и обоснованность постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года о наложении ареста на имущество не могут быть предметом апелляционного обжалования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство прокурора основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Р. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года, которым наложен арест на имущество подозреваемого Г. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий