Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-212/2025

дело № 2-212/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о признании недействительным результата межевания и незаконным образование земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного объекта недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>; право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата> за номером государственной регистрации <номер>. На данный участок установлены обременения в связи с нахождением на его территории зон с особыми условиями использования территории, а именно: прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны <адрес> в границах <адрес> и муниципального городского округа <адрес> РК.

Прокуратурой установлено, что земельный участок находится в пределах береговой полосы и акватории водного объекта <адрес>. Определить площадь наложения земельного участка и акватории водного объекта не представляется возможным. Согласно информации отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления от <дата><номер> и информации Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> от <дата><номер>, водный объект <адрес> внесен в государственный водный реестр, сведения о границах водного объекта (береговой линии), а также его охранных зонах внесены в ЕГРН. Полагает, что в нарушение статей 6, 8, 24 Водного кодекса РФ, статей 6, 7, 11.9, 27, 102 Земельного кодекса РФ, названный земельный участок незаконно сформирован в пределах береговой полосы и акватории водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта, а также права собственности Российской Федерации по владению, пользованию, распоряжению водным объектом, находящимся в федеральной собственности. На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просил признать право собственности ФИО1 на данный земельный участок отсутствующим, недействительными результаты межевания и образование указанного земельного участка, снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи прокурор Мецкер А.О. уточнил и уменьшил размер исковых требований, согласно которым просил признать недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – <адрес>, площадью <...> м2; отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, местоположение <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – <адрес>, площадью <...> м2; обязать ФИО1 в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер><...>, <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – <адрес>, площадью <...> м2, в координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Отменить обеспечительные меры в отношении земельного участкас кадастровым номером <номер> площадью <...>, <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации Приютненского РМО Республики Калмыкия ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Участвуя в предыдущих судебных заседания не возражал против удовлетворения требований прокурора. Указал, что координаты характерных точек границы земельного участка площадью <...> кв.м. установлены по согласованию с ответчиком.

Представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления <адрес> муниципального образования <номер> от <дата> 21 земельный участок из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», из фонда перераспределения земель <адрес>, в границах <адрес><адрес> Республики Калмыкия, с долей каждого от общей площади 1/230 (<...> га) предоставлен в общую долевую собственность согласно списка граждан, имеющих право на получение земельных долей в общую долевую собственность в границах <адрес>, среди которых указана ответчик ФИО1

<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По данным ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Исковые требования прокурора основаны на том, что принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен в береговой полосе и акватории водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятие береговой полосы содержится в ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 указанного кодекса предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

На основании части 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от <дата><номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на спорный земельный участок установлен вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия с <дата>; реквизиты документа-основания: приказ «Об определении местоположений береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес>» от <дата><номер> выдан: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: с <дата>; реквизиты документа – основания: приказ «Об определении местоположений береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес>» от <дата><номер> выдан: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес><номер> от <дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта – водоохранная зона <адрес> в границах <адрес> муниципального образования и муниципального образования городской округ <адрес><адрес> (<...>).

Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по <адрес><номер> от <дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о береговых линиях (границах водного объекта) – береговой линии <адрес> в границах <адрес> муниципального образования и муниципального образования городской округ <адрес> Республики Калмыкия с реестровым номером <...>.

В соответствии с информацией Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес><номер> от <дата> площадь водного объекта – <адрес> на земельном участке не определяется, поскольку в государственном водном реестре отсутствуют наблюдения по среднемноголетней ширине реки. При этом протяженность водного объекта в границах <адрес><...> км, протяженность водоохранной зоны <...> км, береговая линия не установлена.

Как следует из сведений, представленных кадастровым инженером ФИО3, береговая полоса и акватория водного объекта - <адрес>, находящегося в государственной собственности, частично находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> и площадь наложения составляет <...> кв.м., границы которой описаны указанными выше координатами характерных точек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сформулированным в заключении кадастрового инженера, поскольку является объективным и мотивированным, оно соответствует всем материалам гражданского дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 фактически не оспаривался факт наложения части спорного земельного участка на береговую полосу и акваторию <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт образования части спорного земельного участка в границах береговой полосы и акватории водного объекта, возможность совершения сделок с указанным земельным участком и без включения земель береговой полосы и акватории реки, суд приходит к выводу, что в собственности ответчика следует оставить часть земельного участка, расположенную вне границ береговой полосы и акватории <адрес>, исходя из площади указанной в сведениях, представленных прокурором и кадастровым инженером ФИО3

В связи с чем, как считает суд, подлежат удовлетворению заявленные прокурором исковые требования.

По вступлению данного решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: местоположение <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – <адрес>, площадь которой составляет <...> кв.м.;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <...><номер>, выдан МВД по <адрес> в <адрес><дата>) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на акваторию водного объекта <адрес>, площадь которой составляет <...> кв.м.;

обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <...><номер>, выдан МВД по <адрес> в <адрес><дата>) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: местоположение <адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – <адрес>, площадь которой составляет <...> кв.м. и границы которой описаны следующими координатами характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению и переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий