Определение № 11А-17/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 11А-17/2017

Мировой судья: Дорофеев А.В.

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на определение исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> к мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области поступило заявление ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от <дата> ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска отказано в выдаче судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась с частной жалобой на указанное определение, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском срока основано на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ «1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела взыскиваемая сумма задолженности по налогу и пени превысила 3000 руб. лишь после предъявления требования об уплате налога от <дата> №, срок исполнения которого был установлен налоговым органом до <дата>, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом приведенных выше положений Налогового кодекса РФ истекал в данном случае <дата>. Заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговой инспекцией мировому судье <дата>, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного заявления отнесено к подсудности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области материал по данному заявлению подлежит направлению мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> об отказе ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в принятии заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о выдаче судебного приказа направить мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: