Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-3813/2018 М-3813/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5222/2018

Дело № 2-5222/2018


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее-ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по обращению ФИО1 от 09 августа 2016 года о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязан устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение от 09 августа 2016 года о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. По вышеуказанному обращению ответ дан не в пределах месяца, как требует закон об обращениях граждан, а спустя 10 месяцев - 9 июня 2017 года. В данном письме ответчик делает вывод о том, что хозблок на кадастровом учёте не состоит, значит он отсутствует. Все документы, подтверждающие наличие объекта недвижимого имущества, ответчику предоставлены. С 1997 года объекты недвижимости по федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрировались на основании декларации об объекте недвижимого имущества без привязки границ на местности. Необходимость в предоставлении технического плана для государственной регистрации недвижимости введена лишь с 01 января 2017 года с введением Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая тот факт, что право на объект недвижимого имущества зарегистрировано до введения в действия Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то изготовление технического плана является правом, а не обязанностью истца. Таким образом, требование о предоставлении технического плана является незаконным. Также ответ от 09 июня 2017 года основан на кадастровой выписке от 12 августа 2016 года. Ответчик истребовал ее за пределами срока рассмотрения обращения вместо истребования выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не истребовал актуальную на момент ответа выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой было бы ясно, что истец подготовила технический план. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. По мнению истца, авторитет руководителей органов местного самоуправления должен быть безупречен. Руководителями служб и подразделений органа местного самоуправления, по мнению заявителя, должны являться высокообразованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией. Глубина осознания заявителем полностью противоположных мнению истца, утверждений суда о незаконности действий должностных лиц орган местного самоуправления, повергла истца в шок. Истец утратил веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в городе Набережные Челны. Ранее имеющий глобальный авторитет для истца, орган местного самоуправления совершил действия, которые противозаконны. Если орган, который должен принимать решения в отношении прав жителей муниципального района, допускает принятие незаконных решений, значит в целом законность принятых решений, не безусловна. В результате противоправных действий должностных лиц органа местного самоуправления истец был лишен права на нормальное существование в обществе. Несмотря на незаконность действий должностных лиц муниципального органа, установленную судебным решением, вступившим в законную силу, Исполнительный комитет города Набережные Челны Республики Татарстан отказался добровольно устранять допущенное ими нарушение права заявителя. Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности, некомпетентности, (незнании законодательства, умалении прав и свобод) ФИО1 со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к правам граждан. Мотивы незаконного поведения органа местного самоуправления при нарушении прав заявителя установить невозможно. Истец просил предоставить ей земельный участок, как собственнику расположенного на нем строения. Отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц органа местного самоуправления, при вынесении незаконных решений еще более угнетает истца, причиняя ей невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. ФИО1 испытывает эмоционально волевые переживания, дискомфорт, унижение, подавленность и отчаяние. Здоровье истца находится в крайне тяжелом состоянии. ФИО1 недавно перенесла инсульт, болеет катарактой, с трудом передвигается. На основании изложенного просит взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны и Управления финансов Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в солидарном порядке за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 10 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в связи с данным случаем у нее ухудшилось здоровье, она постоянно проходит лечение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на иск, в котором указывает, что характер физических и нравственных страданий оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, в какой сумме он оценивает их компенсацию и причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями. Истцом документы, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий не представлены. Учитывая изложенное, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Постановлено: «Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по обращению ФИО1 от 09 августа 2016 года о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение ФИО1 от 09 августа 2016 года о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать» (л.д. 6-7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года оставлено без изменения (л.д. 8-10).

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями (бездействием) ответчиков, выразившимися в нарушении сроков уведомления о результатах рассмотрения ее обращения.

Установленное судом обстоятельство, связанное с рассмотрением не в установленный законом срок обращения истца, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о причинении истцу морального вреда судом не установлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Также, разрешая требования ко второму ответчику - Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, суд исходит из того, что уполномоченным органом местного самоуправления является Исполнительный комитет муниципального района Республики Татарстан, в этой связи исковые требования к Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного суд приход к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.