Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело № 2-2380/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «Санофи-авентис Груп», под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А № были причинены механические повреждения. Согласно решению Арбитражного суда <адрес>, стоимость ремонта повреждённого транспортного средства составила 77 214 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ 0632913037, в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 72 214 рублей. Однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом в договоре было предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 72 214 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Санофи-авентис Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Р № двигаясь в районе перекрестка <адрес> в <адрес>, в нарушении требований знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 6).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, АО «Санофи-авентис Групп», которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 5).

В судебном заседании также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ВВВ №). При этом названным полисом, было предусмотрено использование транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> в определенный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 72 214 рублей (л.д. 12-14), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 72 214 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 72 214 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 72 214 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ