Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

с участием истца ФИО17 и ее представителя ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО19, ФИО20, ФИО21 и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО17 обратилась в суд к ФИО19, ФИО22, ФИО23 и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о включении в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указано, что истец (до вступления в брак ФИО24) является наследником по закону своего отца ФИО16, умершего <дата> Вторым наследником этого наследодателя была жена ФИО16 - ФИО12, умершая <дата> На имущество ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> от <дата> на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом только истцу. Из текста этого свидетельства следует, что второму наследнику - ФИО12 - жене наследодателя, свидетельство не выдавалось. ФИО12 - мать истца, умерла <дата> и ее наследнице ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> от <дата> на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом. Наследственное имущество, на которое были выданы вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону - 1/3 доля в праве долевой собственности на жилой дом <№> в <адрес> - было включено в наследственную массу наследодателя ФИО16 на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу <№>. Таким образом, истице, как наследнику по закону своих родителей, принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Истец, как наследница по закону своих родителей, получила 1/3 долю в праве на жилой дом, которая ранее принадлежала ее деду - ФИО1. В состав наследства наследодателя ФИО1 кроме 1/3 доли вправе на жилой дом согласно правоустанавливающему документу входит также 1/6 доля в праве собственности на этот дом по договору дарения от <дата> По договору дарения от <дата> ФИО1 его братом ФИО14 была подарена 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вторым одаряемым по этому договору, которому также была подарена 1/2 от 1/3 доли в праве на жилой дом, был племянник дарителя - ответчик по настоящему иску ФИО23. Следовательно, деду истца - ФИО1, <дата> года рождения, принадлежала по правоустанавливающим документам 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> в <адрес>, в том числе: 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата><№> и 1/6 доля (половина от 1/3) по договору дарения <дата> Хронология перехода долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> в <адрес> следующая: полный жилой дом был унаследован: дедом истца - ФИО1 (свидетельство от <дата><№>, выданное государственной нотариальной конторой <адрес>) - 1/3 доля домовладения; братом деда истца ФИО14 (свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное <дата><данные изъяты> государственной нотариальной конторой) в доле 1/2 от 2/3 долей домовладения, что составляет 1/3 долю домовладения; тремя детьми брата деда истица, ФИО13, умершего <дата>, который принял наследство на 1/3 долю домовладения, но не оформил своих наследственных прав (свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное <дата> Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой) в равных долях: - ФИО19 - 1/9 доля домовладения; ФИО22 - 1/9 доля домовладения; ФИО23 - 1/9 доля домовладения. По договору дарения от <дата> один из наследников -ФИО14 подарил свою 1/3 долю домовладения в равных долях двум другим наследникам: своему брату (деду истца); ФИО1 - 1/6 долю в праве и племяннику ФИО23 - 1/6 долю в праве. Таким образом, ответчикам по правоустанавливающим документам принадлежит: ФИО19 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности; ФИО22 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности; ФИО23 - 5/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из всех ответчиков - собственников на долю в праве на жилой дом только ФИО23 был зарегистрирован (прописан) по месту жительства в этом доме в период с <дата> по <дата> г. Решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, установлено, что ФИО15 - жена и ФИО16 - сын фактически приняли наследство ФИО1, умершего <дата> в течение установленного законом шестимесячного срока, а ФИО16 в установленный законом шестимесячный срок, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ФИО15, умершей <дата> Следовательно, в состав наследства ФИО16 входила 1/3 и 1/6 доля в праве собственности на жилой дом. Согласно правоустанавливающим документам в <дата> года домовладение состояло из жилого дома размером 62 кв. м. Истица унаследовала долю в праве на жилой дом площадью 169,7 кв.м. Наследственным имуществом в <дата> году, когда наследство принимали ответчики, был бревенчатый дом площадью 62 кв.м, постройки <дата> года. Бревенчатый дом требует значительных затрат на поддержание его в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, за счет собственных средств, ФИО1 и ФИО16 увеличили размеры жилого дома до 169,7 кв.м, то есть на 106 кв.м. Так как никто из других собственников домом не пользовался, в доме не появлялся, то дед истицы - ФИО1 с <дата> года пользовался всем домом как своим собственным, поддерживал дом в надлежащем техническом состоянии. Наследники ФИО1, умершего <дата>: жена - ФИО15, умершая <дата>, и сын - ФИО16, также добросовестно и открыто пользовались всем домом, считая его своим собственным, несли расходы по его содержанию, оплачивали коммунальные и иные платежи. В период владения указанным жилым домом ни деду истицы, ни его сыну (отцу истицы) не предъявлялось каких-либо претензий по праву владения ни со стороны ответчиков, ни со стороны иных третьих лиц. Таким образом, дед истицы - ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, пользовался всем домом. Его правопреемник - отец истца - ФИО16, после смерти родителей по день своей смерти - <дата>, также открыто, непрерывно и добросовестно пользовался всем домом, расположенным по адресу: <адрес>. Из вышесказанного следует, что этими лицами были выполнены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, о приобретении права собственности по приобретательной давности. С <дата> по <дата> год, то есть более 15 лет, дед истца и его правопреемник - отец истца, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались всем жилым домом, в том числе и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая по правоустанавливающим документам принадлежит ответчикам. Все эти обстоятельства могут подтвердить свидетели. Таким образом, в состав наследства ФИО16, как наследника по закону своего отца ФИО1 и своей матери ФИО15 также должно входить 2/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности по приобретательной давности и 1/6 доля имущество наследодателя ФИО1, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый <№>. На основании изложенного истец просил признать, что в состав наследственного имущества ФИО16, умершего <дата> входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, истцом уменьшен размер исковых требований на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и уточнена цена иска в размере 248 993,00 руб. Не изменяя основания иска, истец просила признать за ней в порядке приобретательной давности по совокупности владения наследодателями, правопреемником которых является она, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование уточненных требований указано, что с учетом договора дарения от <дата>, являющегося правоустанавливающим документом на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом наследодателя – ФИО1, право собственности на указанную долю подлежит оформлению в порядке наследования по закону.

Определениями суда от 28 февраля 2017 г. производство по делу в части требований к ФИО23 прекращено в связи с его смертью, в качестве соответчика привлечена ФИО21.

Определениями суда от 12 апреля 2017 г. производство по делу в части требований к ФИО22 прекращено в связи с его смертью, в качестве соответчика привлечена ФИО20.

В судебном заседании истец ФИО17 поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до <дата> годов 1/2 долю дома дед считал своей, в <дата> годах по устной договоренности он купил долю у племянника ФИО23. С <дата> годов все из дома выписались, ее отец проживал, владел и пользовался данным домом, считая его своим вплоть до <дата> года, то есть до дня смерти, потом пользовалась мать, которая умерла в <дата> году. С <дата> года пользуется домом она, приезжает, по ее просьбе за домом присматривает соседка, она приезжает, сажает огород, есть грядки, кустарники.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО20, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступило заявление о признании заявленных требований истца в полном объеме, в котором она пояснила, что она является женой и наследником после смерти ФИО22, скончавшегося <дата> На день смерти мужа она проживала с ним совместно, и была зарегистрирована по адресу: <адрес> После смерти мужа она фактически приняла наследство, но не оформила наследственных прав, к нотариусу не обращалась. На 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая входит в состав 1/2 доли, заявленной в требованиях истца, не претендует и считает требования истца обоснованными, а также подтверждает, что ее муж считал, что от 1/9 доли в праве долевой собственности на указанный спорный жилой дом он отказался в пользу брата - ФИО23 в <дата> году. В указанном доме ФИО22 не проживал, налоги не уплачивал, расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества не нес.

Ответчик ФИО19, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступило заявление о признании заявленных требований истца, в котором она пояснила, что является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от <дата> С момента вступления в права на наследство она фактически отказалась от права владения и пользования своей долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в данном жилом доме она не проживала, налоги не уплачивала, земельным участком не пользовалась, расходов по сохранению и содержанию принадлежащего ей имущества не несла, в связи с чем, требования истца считает обоснованными и признает в полном объеме в части принадлежащей ей на праве долевой собственности 1/9 доли в праве на жилой дом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО21, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступило заявление о признании заявленных требований истца, в котором пояснила, что является наследником после смерти ФИО23, собственника 5/18 долей в общей долевой собственности на спорный дом и сообщает, что на указанное имущество наследственные права она не оформляла, подтверждая, что в отношении указанных 5/18 долей ФИО23 налоги не уплачивал, расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества не нес с <дата> года. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел <№>, <№> и <№>, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <№> в <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО2, умершей <дата>

Согласно завещанию ФИО2 от <дата>, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО9, она завещала принадлежащее ей домовладение <№> по адресу: <адрес> своим сыновьям ФИО1, ФИО14 и ФИО13 по 1/3 доли жилого деревянного двухэтажного дома с надворными постройками.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО1 принял в порядке наследования после смерти ФИО2 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <№> в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> 2/3 доли жилого дом <№> в <адрес> приняли в порядке наследования после смерти ФИО2: 1/3 доля дома – сын ФИО14 и 1/3 доля – в равных долях дети ФИО13, умершего <дата>, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на имущество матери ФИО2: ФИО19; ФИО22 и ФИО23, т.е. по 1/9 доли каждый.

Согласно договору дарения от <дата> ФИО14 подарил свою 1/3 долю дома <№> в <адрес> брату – ФИО1 и племяннику – ФИО23 в равных долях по 1/6 доли.

Справкой Бюро технической инвентаризации от <дата><№>, имеющейся в материалах настоящего дела, подтверждается, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доли; ФИО19 – 1/9 доли, ФИО22 – 1/9 доли и ФИО23 – 5/18 доли. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением <данные изъяты> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» <№> от <дата>

Из копий расписок от <дата>, <дата> и <дата>, подлинники которых обозревались в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО23 получал в расчет за дом 50,00 руб., 200,00 руб. и 200,00 руб., при этом 50 руб. были получены им от ФИО1.

В спорном жилом доме ФИО23 был зарегистрирован до <дата>, убыл в <адрес>.

Согласно копии записи акта о смерти от <дата><№> отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО23, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.

Из копий материалов наследственного дела <№> нотариуса Ржевского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 на имущество ФИО23, умершего <дата> усматривается, что наследниками ФИО23 являются: жена - ФИО21 (копия свидетельства о браке от <дата> серии <данные изъяты><№>); сын – ФИО3 и дочь – ФИО4. Наследником принявшим наследство является жена - ФИО21, которая приняла наследство, и ей были выданы: <дата> свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады и компенсации; акции ОАО «<данные изъяты>» и 1/3 доля квартиры <№> в доме <№> по <адрес>; и <дата>, на основании дополнительного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в <адрес>

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО21, являясь наследником ФИО23, приняла наследство по закону после смерти супруга, однако право на 5/18 долей дома <№> в <адрес> не оформляла.

Из письменных пояснений ответчика ФИО21 следует, что при жизни ФИО23 налоги не уплачивал, расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества в виде 5/18 долей спорного дома не нес с <дата> года, требования истца она полагает обоснованными и признает.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты><№> от <дата>, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО22, умер <дата> в <адрес>, актовая запись <№> от <дата>

Из копии свидетельства о браке серии <данные изъяты><№> от <дата> усматривается, что ФИО20 является супругой ФИО22.

Из письменного заявления о признании иска ответчиком ФИО20 от <дата> усматривается, что ответчик после смерти мужа на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом наследственных прав не оформляла, в указанном доме ФИО22 не проживал, налоги не уплачивал, расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества не нес, он считал, что от указанной доли дома он отказался в пользу брата - ФИО23 в <дата> году.

Согласно заявлению ответчика ФИО19 от <дата>, от 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая ей принадлежит по праву наследования по завещанию, она фактически отказалась, в указанном жилом доме она не проживала, налоги не уплачивала, земельным участком не пользовалась, расходов по сохранению и содержанию принадлежащего ей имущества не несла, в связи с чем, она полностью признает требования истца.

Свидетельство о рождении ФИО25, серии <данные изъяты><№> от <дата>, копия которого имеется в материалах дела, свидетельствует о том, что истец является дочерью ФИО16 и ФИО12.

Из копии свидетельства о рождении, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ФИО16, является сыном ФИО1 и ФИО15.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты><№>, ФИО1, умер <дата>, в <адрес>, о чем свидетельствует актовая запись <№> от <дата>

Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты><№> от <дата> ФИО16, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО16, умершего <дата>, усматривается, что согласно справки нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО11 наследственные дела на имущество ФИО1, умершего <дата>, и ФИО15, умершей <дата>, по данным алфавитных журналов учета наследственных дел за <дата> годы <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <адрес> не заводились, наследниками умершего ФИО16 являются: жена - ФИО12 (копия свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты><№> от <дата>) и дочь – ФИО25, что подтверждается заявлением о принятии наследства поданным нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5 <дата>

Решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по иску ФИО25 и ФИО12 в состав наследства после смерти ФИО16 была включена 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты><№> от <дата> ФИО25, вступила в брак с ФИО8 и ей была присвоена фамилия «Корецкая», о чем свидетельствует актовая запись <№> от <дата> филиала <№> отдела ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО17 является наследницей 1/2 доли наследства ФИО16 состоящего из: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2479 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 и его супруги - ФИО15, наследство фактически принял, но официально не оформил их сын - ФИО16, после смерти которого приняли наследство его жена - ФИО12 и дочь – ФИО17, при этом ФИО12 наследство после смерти мужа приняла, но свидетельство о праве на наследство не получала.

Из материалов наследственного дела <№> г. на имущество ФИО12, следует, мать истца умерла <дата>, в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия <данные изъяты><№> от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись <№>, ее единственной наследницей является дочь - ФИО17, которой выданы свидетельства о праве на наследство от <дата> на имущество: автомобиль марта <данные изъяты> и денежные вклады, а также <дата> на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2479 кв.м. с кадастровым номером <№> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, которые ФИО12 приняла по наследству после мужа ФИО16, но не оформила своих наследственных прав на праве долевой собственности на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО17, дата государственно регистрации права <дата>

В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях. Правила настоящей статьи не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или другой общественной организации (статья 550), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (статья 536).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что его правопредшественники ФИО14, ФИО16 и ФИО12 владели полным жилым домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истца знает с детства, на ее памяти в данном доме постоянно жили ФИО1 и ФИО15, а также их сын ФИО16, примерно с <дата> годов. После ФИО14 и ФИО15 в доме жили ФИО16 с женой и дочерью – истцом. После смерти родителей за домом следит ФИО17, приезжает, смотрит за огородом. Она до настоящего времени видит, что дом не заброшен, ухожен. Домом пользовалась только эта семья, чтобы кто-то другой пользовался домом на протяжении всего этого времени, она не видела.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца с детства, она проживает по соседству со спорным домом. Дом принадлежит семье истца, сначала в нем проживал дед истца ФИО1 с женой, и их сын ФИО16, после смерти родителей в доме осталась жить семья ФИО16, его жена и дочь. После смерти родителей ФИО17 просила ее присматривать за домом и огородом, она сама тоже приезжает 1-2 раза в месяц. Норм находится в нормальном состоянии, не заброшен. Семья Новиковых всегда пользовалась этим домом, никого другого она в доме не видела, о том, что часть дома принадлежит не этой семье, она не знала.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, а также ФИО17 владели и пользовались более 18 лет с <дата> года всем домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. При этом собственники 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в этом доме не проживали, не пользовались им, не несли расходов по его содержанию, т.е. совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанные расходы несли истец и ее правопредшественники, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными пояснениями ответчиков ФИО26, квитанциями об оплате налогов и электроэнергии, телефонной связи, договором на оказание услуг телефонной связи, домовой книгой.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО17 о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ФИО19, ФИО20, ФИО21 и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО17 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома <№> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова