Решение № 77-691/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-691/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-691/2025
г. Уфа
07 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» Муллагалиева ФИО7 на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит»,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 ФИО8 № №... от 21 августа 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «СК Гранит» (далее – ООО «СК Гранит», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 21).

Определением начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО1 ФИО9 от 22 января 2024 г. в рассмотрении ходатайства защитника ООО «СК Гранит» Муллагалиева ФИО11 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО2 ФИО10 № №... от 21 августа 2023 г. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 28-29).

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 г. в удовлетворении ходатайств защитника ООО «СК Гранит» Муллагалиева ФИО15. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО16 от 22 января 2024 г. и постановление должностного лица ФИО2 ФИО12 № №... от 21 августа 2023 г. отказано (л.д. 84-85).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г. определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 г. отменено, дело возвращено в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы защитника ООО «СК Гранит» Муллагалиева ФИО17 на постановление должностного лица ФИО2 ФИО18 № №... от 21 августа 2023 г. и определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО19 от 22 января 2024 г. (л.д. 118-122).

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. защитнику ООО «СК Гранит» Муллагалиеву ФИО20 восстановлен срок для подачи жалобы на определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО21 от 22 января 2024 г., указанное определение оставлено без изменения, жалоба защитника общества – без удовлетворения (л.д. 141-142).

Не согласившись с определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. защитник ООО «СК Гранит» Муллагалиев ФИО22 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить судебный акт, а также определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО23 от 22 января 2024 г., приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение в административный орган со стадии принятия жалобы к рассмотрению (л.д. 149-153).

Законный представитель ООО «СК Гранит», вышестоящее должностное лицо ФИО1 ФИО24 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «СК Гранит» Муллагалиев ФИО25 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Отказывая в рассмотрении ходатайства защитника общества о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО2 от 21 августа 2023 г., вышестоящее должностное лицо исходило из того, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица истек 18 сентября 2023 г., доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, обществом не представлено.

Оставляя вышеуказанное определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО26 от 22 января 2024 г. без изменения, судья межрайонного суда, ссылаясь на ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) от 30 января 2025 г. № П23-7702, указал, что постановление должностного лица ФИО2 ФИО27 от 21 августа 2023 г. было получено ООО «СК Гранит» 13 ноября 2023 г., при этом жалоба подана в Территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО) лишь 12 января 2024 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Однако с определением вышестоящего должностного лица и определением судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

Согласно пп. 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (далее – Порядок), действующего на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица, по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пп. 10.7.15 Порядка).

В соответствии с пп. 10.7.16 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Согласно п. 11.2 Порядка РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО2 ФИО28 от 21 августа 2023 г. направлена по адресу ООО «СК Гранит»: адрес (л.д. 22). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006386002433, почтовое отправление прибыло в место вручения (почтовое отделение Октябрьский, индекс 452606) 31 августа 2023 г. и возвращено из-за истечения срока хранения 08 сентября 2023 г. (л.д. 25-26). Извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейку абонентского почтового шкафа не опускалось, причина невручения регистрируемого почтового отправления не проставлена, попытка вручения почтальоном почтового отправления адресату не осуществлялась (л.д. 55).

Таким образом, установлено, что отделением почтовой связи был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о том, что ООО «СК Гранит» располагало информацией о поступлении в его адрес почтового отправления и было лишено возможности получить направленную в его адрес копию постановления. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из ответа Минцифры России от 30 января 2025 г. № П23-7702 и приложения к нему следует, что 13 ноября 2023 г. ООО «СК Гранит» было просмотрено электронное уведомление по постановлению УИН № №... о штрафе (л.д. 128, 129).

13 декабря 2023 г. защитником ООО «СК Гранит» Муллагалиевым ФИО31 в ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО подано заявление, в котором указал на то, что 13 ноября 2023 г. обществом было получено извещение в интернет-приложении «Штрафы» о наличии постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «СК Гранит», просил выдать нарочно копию постановления должностного лица № №..., а также акт (л.д. 8).

10 января 2024 г. ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО было направлено письмо защитнику общества Муллагалиеву ФИО29 посредством электронной почты по адресу ..., содержащее копию постановления должностного лица ФИО2 ФИО30 № №... от 21 августа 2023 г., а также копию акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 9).

Жалоба на постановление должностного лица ФИО2 ФИО32 № №... от 21 августа 2023 г. подана защитником общества Муллагалиевым ФИО33 вышестоящему должностному лицу 12 января 2024 г. (л.д. 10).

Указанным обстоятельствам судьей межрайонного суда надлежащая оценка не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение вышестоящего должностного лица ФИО1 ФИО35 от 22 января 2024 г. и определение судьи межрайонного суда от 25 февраля 2025 г. подлежат отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «СК Гранит» Муллагалиева ФИО34. на постановление должностного лица ФИО2 ФИО36 № №... от 21 августа 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ФИО39 от 22 января 2024 г. и определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» отменить, дело возвратить должностному лицу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» Муллагалиева ФИО38 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 ФИО37 № №... от 21 августа 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Самигуллина Е.Р.,

дело № 12-20/2025