Постановление № 05-0190/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 05-0190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес. ФИО1, д. 56, корп. 1, кв. 418, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио 18 марта 2025 года в 23 ч. 30 мин. по адресу: Москва, 62-й км. МКАД, внешнее кольцо, при управлении принадлежащим ему автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. ... ОА 790, допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий: со стекол автомобиля не удалил пленку, светопропускание которой не соответствовало Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», о чем ранее 10.12.2024 был в письменном виде предупрежден и привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что снять пленку со стекол ему помещала перманентная занятость и частые командировки.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует бездействие при исполнении обязанности, возложенной ранее административным органом; невыполнение требований уполномоченного административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, фио не выполнил законного требования сотрудника полиции, поскольку 10.12.2024 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Постановление вступило в законную силу, подлежало исполнению. На момент выявления водителя фио нарушение устранено не было. Ответственность за содеянное предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: копией постановления, рапортом должностного лица, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого фио правонарушения, другими материалами дела.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, которые получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания привлекаемому лицу суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, в отношении которого отсутствуют сведения о его привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, предшествующего вмененному правонарушению, имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, такое как раскаяние.

В целях характеристики личности фио в судебном заседании была исследована карточка водителя, из содержания которой усматривается, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (167 правонарушений за период с 18.03.2024 по 13.03.2025), штрафы в большинстве своем оплачены. Поскольку правонарушения, предусмотренные главой 12 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родовым объектом не объединены, факт привлечения фио к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, не является. В то же время установленный судом факт многократного нарушения ПДД РФ фио свидетельствует о неэффективности назначаемых привлекаемому лицу наказаний в виде административных штрафов и обнаруживает соответствующее отношение водителя к своим действиям. Кроме того, следует отметить, что согласно материалам дела на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия фио не отреагировал (пленку со стекол в установленный до 21.12.2024 срок не снял), что указывает на продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим для него административную ответственность обстоятельством.

При установленных обстоятельствах и сделанных выводах суд считает правильным назначить фио наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием не более четырех часов в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов с отбыванием не более четырех часов в день.

Исполнение постановления возложить на ОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства фио, обязав уведомить об окончании срока отбывания привлекаемого лица назначенного наказания путем направления в суд соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии данного постановления.

Судьяфио

Копия постановления вручена 25.03.2025