Постановление № 44Г-34/2019 4Г-577/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3684/2018

№ 44Г-34/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

19 июня 2019 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеева А.В.

членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.,

по докладу судьи Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра»- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению ее жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» в пользу ФИО1 взыскано 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных истицей на оформление доверенности, в размере 2000 руб.

17 апреля 2019 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 23 апреля 2019 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В. от 29.05.2019г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.11.2018г. приведенным требованиям не отвечает.

Отказывая ФИО1 во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб., судебная коллегия указала на отсутствие доказательств (квитанции), подтверждающих оплату заявленных денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.07.2018г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Российской Федерации П. удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять её интересы в Филиале ПАО «КВАДРА» - «Смоленская генерация», в Ленинском районном суде г. Смоленска по гражданскому делу, в котором она является истцом, ответчиком является ПАО «КВАДРА» в лице Филиала ПАО «КВАДРА» - «Смоленская генерация» со всеми соответствующими правами (л.д. 3).

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. представитель истца представил квитанцию об оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности (л.д.11), договор на оказание правовой помощи от 28.07.2018г. (л.д. 12) и квитанцию № 67/31-н/67-2018-8-565 от 30.07.2018г., выданную нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Российской Федерации П.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона представленные истцом доказательства правовой оценки суда не получили.

Приведенные выше нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 ноября 2018 года в части отказа во взыскании расходов по оформлению доверенности представителю отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.В.Ерофеев