Постановление № 5-2055/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-2055/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшей ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на автомобиль <...>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67)

- сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО3 вину в оставлении места ДТП не признал и пояснил, что в указанное время он следовал по дворовой территории в <адрес>. Водитель ФИО1 оскорбила его, в ответ он совершил наезд на ее автомобиль. Они оба вышли из транспортных средств, убедились в отсутствие повреждений и по обоюдному согласию он (ФИО3) оставил место ДТП. Сотрудников полиции не вызывал, европротокол не составлял. Сообщил суду, что факт ДТП не отрицает, наезд совершил из-за оскорбительного поведения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ она со своим знакомым ФИО2 двигалась по указанному адресу по внутридворовой территории на своем автомобиле <...>. Во дворе она разъехалась с водителем такси ФИО3, после чего тот начал сдавать задним ходом и совершил наезд на ее автомобиль, повредив его. От наезда она ФИО1) также получила телесные повреждения – удар головой. Она и ФИО3 вышли из автомобилей. ФИО3 осмотрел автомобиль и уехал с места ДТП, между собой они ни о чем не договаривались. В свою очередь она (ФИО1) вызвала сотрудников ГАИ, которые прибыли и зафиксировали факт ДТП. Настаивает на строгом наказании. Пояснения ФИО3 о том, что он оставил место ДТП по обоюдному согласию опровергает, сослалась на видеозапись, показания свидетеля.

Свидетель ФИО2 подтвердил пояснения ФИО1, ссылаясь на видеозапись указал, что ФИО3 целенаправленно совершил наезд на автомобиль ФИО1, после чего оставил место ДТП. Между собой ФИО1 и ФИО3 ни о чем не договаривались.

Вина ФИО3, помимо пояснений потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего;

- рапортами сотрудников полиции;

- актом осмотра автомобиля под управлением ФИО3, на котором зафиксированы повреждения на заднем бампере;

- телефонограммой о ДТП;

- сведения о пострадавшей ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия;

- справкой по ДТП;

- фотоматериалами автомобиля <...> под управлением ФИО1, согласно которым на заднем бампере зафиксированы повреждения;

- схемой ДТП;

- видеозаписью, приобщённой в судебном заседании, согласно которой автомобиль под управлением ФИО3, сдавая задним ходом, совершает наезд на автомобиль <...>, после чего водитель ФИО3 покидает место ДТП.

Принадлежность автомобилей и обстоятельства происшествия на видеозаписи подтверждены участвующими лицами. Данные о фальсификации или монтаже видеозаписи судом не установлены.

В судебном заседании исследованы и оглашены материалы дела по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3 Вследствие отсутствия вреда здоровью потерпевшей производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено. Постановление о прекращении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Исследована приобщённая видеозапись, содержание которой аналогичной вышеуказанной.

Исследованные судом доказательства, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, логичны и последовательны. Основания для признания их недопустимыми, не усматриваются.

Пояснения ФИО3 об обоюдном согласии оставлении им места ДТП суд расценивает критически, как способ защиты. Его доводы опровергаются пояснениями потерпевшей, свидетеля, видеозаписью, при этом сам факт ДТП ФИО3 не оспаривается.

Между тем наличие или отсутствие вины в совершении самого ДТП, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение обязанностей в связи с ДТП, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД РФ, место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании ч. 2 ст. 12.27, т.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова