Решение № 2-329/2018 2-329/2019 2-329/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-329/2018

Гражданское дело № 2-329/18

09RS0005-01-2019-000359-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием ФИО1, представляющего интересы ответчицы ФИО2 по доверенности 26АА3635393 от 06.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционного офиса № 3349/6/ 12 к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхоз- банк» операционного офиса № 3349/6/12 обратился в суд с иском и просит взыс -

кать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолжен- ность по кредитному договору в размере 226673,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, по следующим основаниям.

20.10.2010 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям предитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора).

Согласно п. 1.5. кредитного договора окончательный срок возврата Кредита 20 января 2010 года. Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4 Договора).

Решением Малокарачаевского районного суда от 01.02.2016 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор №103103/0003 от 20.10.2010, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №103103/0003 от 20.10.2010 за период с 25.03.2014 по 25.02.2015 в размере 1 850 623,93 рублей, в том числе: 1 486 266,61- сумма просроченного основного долга, 336 868,20 - просроченные проценты, 27 489,12 рублей - комиссия за обслуживания кредита.

Обращено взыскание на предмет залога по договору №103103/00033-7.2 от 20.10.2010, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположен-

ное по адресу: КЧР, <...>, Набережная, 115 «А».

Согласно п.8.1 кредитного договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченным представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При расторжении кредитного договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения (п.8.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, согласно расчету суммы задолженности от 26.02.2019, за ответчиком ФИО2 за период с 25.09.2012 по 07.11.2018 числится сумма просроченного основного долга в размере 226 673,37 рублей, указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Таким образом, истец полагает, что банком законно заявлены требования о взыскании просроченного основного долга в размере 226 673,37 рублей.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика по кредитному договору направлена уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения от 28.02.2019 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 06.06.2019 года обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 задолженность по кредит- ному договору в размере 226 673,37 рублей - просроченная задолженность по ос- новному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 5466, 73 руб., вернуть

излишне уплаченную госпошлину в сумме 3733,67 руб.

Доверенное лицо истца в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчицы.

В судебном заседании доверенное лицо ответчицы ФИО1 исковые требования не признал и показал, что истец предоставил в суд уточнения к исковому заявлению и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просроченный основной долг по кредитному договору №103103/0003 от 20.10.2010 года в размере 226 673,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 466 руб. 73 коп., предоставил расчет задолженности который не соответствует действительности и составлен для ввода в заблуждение участников судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что решением Малокарачаевского районного суда от 01.02.2016 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор №103103/0003 от 20.10.2010, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО2- вой Ф.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №103103/0003 от 20.10.2010 за период с 25.03.2014 по 25.02.2015 в размере 1 850 623,93 рублей, в том числе: 1 486 266,61- сумма просроченного основного долга, 336 868,20 - просроченные проценты, 27 489,12 рублей - комиссия за обслуживания кредита.

В исковом заявлении и в уточнениях к нему истец указывает, что согласно п. 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата Кредита 20 января 2010 года, тогда как кредит был получен 20.10.2010 года, т.е. получается, что ФИО2 должна была вернуть кредит до его получения.

Также пытаясь ввести в заблуждение участников судебного разбирательства истец предоставил в суд неверные сведения о погашении задолженности по кредитному договору после вынесения решения Малокарачаевского районного суда, в судебном заседании представитель истца поясняла, что в 2016 году ФИО2 погашала задолженность по данному кредитному договору до решения суда, то есть до 01.02.2016 года.

Эти сведения также не соответствуют действительности, так как согласно справки полученной 09.11.2018 года ответчиком у истца и предоставленной в суд, ответчиком в 2016 году в счет погашения долга по кредитному договору в внесено 1 117 693, 24 руб. Суду предоставлены квитанции, подтверждающие то, что эта сумма была внесена в октябре - ноябре 2016 года, а не до вынесения решения суда.

Из кредитного договора следует, что окончательный срок возврата Кредита 20 января 2015 года и с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

С этого дня истец знал либо должен был знать о нарушении своего права и о том кто является надлежавшим ответчиком и поэтому обратился в суд и получил вышеуказанное решение суда от 01.02.2016 года, которое в полном объеме исполнено ответчиком.

Соответственно в процессе судебного заседания выяснились обстоятельства о пропуске срока для подачи искового заявления истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк», предусмотренного ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для подачи искового заявления составляет три года.

Доверенное лицо считает, что необходимо применить срок исковой давности начиная со срока возврата кредита 20 января 2015 года или с расторжения кредитного договора <***> от 20.10.2010 в судебном порядке, что подтверждается решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 02.02.2016 года, согласно которого была взыскана вся задолженность за весь период.

Кроме кредитный договор <***> от 20.10.2010 года, расторгнут в судебном порядке, взысканная судом сумма задолженности была выплачена в процессе исполнительного производства о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 года.

Согласно справки от 09.11.2018 года, № 006-34-18 выданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеется переплата в размере 373 516 рублей: 2224136 руб. произведенная оплата отнять 1850623 взыскана по иску согласно решения суда = 373516 рублей переплата.

Учитывая изложенное, доверенное лицо ответчицы ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требованиях АО «Российский Сельскохозяй-ственный банк» в полном объеме.

Выслушав в судебном заседаниидоверенное лицо ответчицы ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

20.10.2010 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчица ФИО2 заключили кредитный договор <***>. По условиям Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен договор №103103/0003-7.2 от 20 октября 2010 года об ипотеке (залоге недвижимости), договор заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Предметом Договора №103103/0003-7.2 от 20.10.2010 об ипотеке (залоге недвижимости) является следующее имущество, расположенное по адресу: КЧР, <...>, Набережная, д. 115А:

жилой дом, Литер А, инвентарный номер - 14292, 2004 года ввода в эксплуатацию; назначение: жилой дом, общая площадь - 185,4 кв. м., этажность - 3; залоговая стоимость 7 211 600 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч шестьсот) рублей;

земельный участок, кадастровый номер - 09:04:0101261:25, разрешенное использование - под жилую застройку Индивидуальную; назначение - земли населенных пунктов; общая площадь - 391 кв. м.; залоговая стоимость 1 418 400 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Также установлено, что решением Малокарачаевского районного суда от 01.02.2016 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор <***> от 20.10.2010 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №103103/0003 от 20.10.2010 за период с 25.03.2014 по 25.02.2015 в размере 1 850 623,93 рублей, в том числе: 1 486 266,61- сумма просроченного основного долга, 336 868,20 - просроченные проценты, 27 489,12 рублей - комиссия за обслуживания кредита.

Как видно из материалов искового заявления и согласно расчету суммы задолженности от 26.02.2019 года, задолженность за ответчиком ФИО2 образовалась за период с 25.09.2012 года по 07.11.2018 года и числится сумма просроченного основного долга в размере 226 673,37 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем остальные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматриваю- щему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности представителем ответчика и ответчиками заявлено надлежащим образом.

Судом установлено, следует из кредитного договора и договоров поручительств, что сторонами был определен окончательный срок возврата кредита - 20 января 2015 года. Решением Малокарачаевского районного суда от 01.02.2016 года, кредитный договор №103103/0003 от 20.10.2010 года, расторгнут.

Таким образом, как минимум с 01.03.2016 года (вступление решения в законную силу) банк не мог не знать о нарушении своего права, т.е в данном случае начало течения срока исковой давности может исчисляться даже с 01 марта 2016 года.

Однако в суд банк обратился лишь 10 апреля 2019 года, т.е. явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности. При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истцом не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

Так, как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, то на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционного офиса № 3349/6/12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий