Решение № 2-359/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-359/2018

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. А № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 Согласно постановления об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. Е № без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В обоснование заявленных требований истцом представлены и получили оценку суда следующие доказательства:

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пересечении улиц <данные изъяты> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки № г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО1 Кроме того, из указанной справки следует, что автомашина ответчика ФИО2 не застрахована по ОСАГО. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, сведения о которых отражены в справке.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине истца причинены технические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на причинителе вреда лежит обязанность предоставить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу указанных положений закона, установив в судебном заседании лицо, владевшего им на момент причинения вреда истцу, а также, принимая во внимание отсутствие возможности возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, суд приходит к выводу об ответственности ответчика в причинении вреда.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ирбис» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчиком, в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертом завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

Установив право истца на возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения об определении права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения транспортного средства в ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ирбис», в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что указанное заключение использовано истцом для обращения, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате услуг эксперта и присуждает возместить ответчику в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы при подготовке документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными с учетом объема выполненной работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено <данные изъяты> рублей за почтовые услуги по направлению телеграммы в адрес ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию в с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда <данные изъяты> рубля в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и утрату его товарной стоимости, а также <данные изъяты> рублей в виде расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по уплате услуг юриста, отказав во взыскании <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько