Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

31 июля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика страховую выплату 43 291,60 руб., в том числе У№ руб., услуги оценщика 6 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, моральный вред 5 000 руб., расходы на диагностику 1 000 руб., услуги нотариуса 1 200 руб., расходы на представителя 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца NISSAN JUKE г/н №. В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м TOYOTA PROBOX г/н № ФИО2 В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшая ответственность истца, признала данный случай страховым и произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 232,40 руб. По независимой оценке ущерб составил 83 900 руб., У№ руб., всего 98 024 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о доплате страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату 15 500 руб. Всего ответчик произвел выплату в размере 54 732,40 руб., недоплаченная страховая выплата составила 43 291,60 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что в судебной экспертизе экспертом не включены две детали, требующие замены, хотя в дефектную ведомость включены.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что экспертом все верно установлено, экспертиза проведена в соответствии с законом. Просит снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки NISSAN JUKE г/н №, что подтверждается копией ПТС.

Между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №) в отношении ТС NISSAN JUKE г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей а/м истца NISSAN JUKE г/н № и а/м TOYOTA PROBOX г/н № под управлением водителя и собственника ФИО2 о чем в материалы дела представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ЗАО «МАКС».

В результате вышеуказанного ДТП истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела истцу страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 2321,40 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Капитал-НК» №К-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE г/н № после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с учетом износа составит 83 900 руб. Согласно отчету №У№ от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС после произошедшего ДТП составил 14 124 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 44 667,60 руб., У№ руб., а также, расходы на диагностику 1 000 руб., по проведению экспертизы 6 000 руб., неустойку 16 461,48 руб., расходы на составление претензии 3 000 руб., моральный вред 5 000 руб., приложив копию оценки от ДД.ММ.ГГГГ и отчета (данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб. Т.о., всего ответчик произвел страховую выплату в размере 54 732,40 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истцу выплачено страховое возмещение, согласно которому размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 39 232,40 руб.

Поскольку стороны не согласовали размер ущерба в ходе судебного разбирательства, судом назначено проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN JUKE г/н № после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с учетом износа составит 49 300 руб.

Учитывая, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стороны извещались о проведении оценки, суд полагает необходимым принять во внимание данное экспертное заключение при установлении размера ущерба. Кроме того, данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые получил а/м истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справке о ДТП, Актах осмотра, его выводы мотивированы и обоснованны.

Представителем истца заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку истец не согласен с тем, что эксперт исключил из оценки стоимость двух деталей, требующих замены: стойка амортизационная передняя правая (14 300 руб.) и кулак поворотный передний правый (18 700 руб.), указанные в дефектной ведомости по результатам пройденной диагностики на скрытые дефекты.

Однако, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует действующему законодательству, неточностей и неясностей не содержит, выполнено квалифицированным специалистом в данной области, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта судом не установлено. Все повреждения, причиненные автомобилю NISSAN JUKE г/н № в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также детали, требующие замены или ремонта в связи с указанным ДТП, перечислены экспертом заключении. При этом, мотивы, по которым им исключены комплектующие ТС, указанные в акте осмотра и экспертном заключении ООО «Капитал-НК», исключение которых оспаривает истец, также указаны экспертом в заключении, поскольку установить наличие данных повреждений не представляется возможным.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное ФБУ КЛСЭ, является допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении УТС 14 124 руб., определенный экспертом ООО «Капитал-НК» по заявлению истца, размер которого ответчик не оспаривает.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 8 691,60 руб. (49 300 + 14 124 – 39 232,40 – 15 500).

Недоплаченное страховое возмещение в размере 8 691,60 руб. истцу до настоящего времени не произведено. Представителем ответчика не оспаривается данный размер страхового возмещения и требования истца в указанной части. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Учитывая, что страховая компания не определяла размер УТС и не произвела оплату в 20-дневный срок со дня подачи заявления о страховой выплате, то требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит начислению за период с 12.12.2016 по 19.01.2017 (38 дней): 14 124 * 1% = 141,24 * 38 = 5 367,12 руб.

По основной выплате страхового возмещения неустойка должна быть начислена за период с 12.12.2016 по 31.07.2017 (235 дн) размер неустойки составляет 20 426,20 руб. (8 691,60 * 1% = 86,92 * 235 = 20 426,20 руб.).

Всего неустойка составляет 25 793,32 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает указанную неустойку несоразмерной и несоответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика, и не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки до 16 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 345,80 рублей (8 691,60/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему страховщиком морального вреда. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленному в дело договору возмездного оказания услуг от 01.12.2016 затраты истца на оплату правовых услуг составили 15 000 руб. Указанная сумма с учетом сложности дела, степени участия представителя подлежит взысканию в указанном размере, поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности при возмещении понесенных по делу судебных расходов. Также, за составление претензии оплачено 3 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 200 руб., диагностику 1 000 руб., составление экспертного заключения 6 000 руб., данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, соответственно, подлежат возмещению.

Данные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241 руб. в доход местного бюджета. Кроме того, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свою обязанность в соответствии с судебным определением по оплате судебной экспертизы на сумму 7 080 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 691,60 рублей, неустойку 16 000 рублей, штраф 4 345,80 рублей, моральный вред 1 000 руб., судебные расходы 25 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 241 рубль.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» оплату услуг экспертов в размере 7 080 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.

Председательствующий: И.Г. Мухина