Решение № 12-22/2020 12-275/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>75) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>75) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что за превышение скорости на величину более 40 км/ч предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>75) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:03 на 17 км автодороги Казань-Малмыж, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копиями фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Доводы ФИО1 о том, что за превышение скорости на величину более 40 км/ч предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд принять во внимание не может, поскольку согласно техническим характеристикам специального технического средства № погрешность измерений скорости транспортного средства указанного прибора в диапазоне свыше 100 км/ч составляет +/-2% С учетом указанной погрешности специального технического средства должностное лицо обоснован привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО4 о том, что он управлял автомобилем в момент правонарушения, суд принять во внимание не может, поскольку ФИО4 в ходе судебного заседания не смог указать дату совершения правонарушения, и когда он управлял автомобилем, указав лишь, что это был выходной день, однако ДД.ММ.ГГГГ был пятницей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>75) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев